那一个iSCSI SAN最快？
当然，最终我们需要着重考虑他们每一个的得分，需要看一看到底哪一个产品性能更快一些，哪一个产品性能比较差。在此有个通常需要注意的地方：我们得测试都在仿真数据流的情况下完成的，通过仿真工具和一个外置的iSCSI磁盘阵列，不需要调整每一个应用。因此现在测得的结果和未来测得的结果可能不同。
这也就是说，因为单独的比较基于SATA磁盘的iSCSI磁盘阵列和基于SAS磁盘的iSCSI磁盘阵列并不是公平的，所以我们拆开每个iSCSI磁盘阵列本身的磁盘技术然后进行比较。我们在对比Compellent StorageCenter时是通过基于SAS磁盘的iSCSI磁盘阵列，因为虽然他们出售的产品是使用光纤通道的磁盘，而光纤通道磁盘的性能要远高于SAS磁盘，也不能和SATA磁盘进行替换，因此为了公平起见，我们选择和其他同样的磁盘。
在以SAS盘为基准分类排名比较清晰，Dell、LeftHand Networks 和 NetApp的iSCSI磁盘阵列荣膺三甲，性能远远的超出其他产品。他们在合计的吞吐量方面、低延迟方面和每秒钟较高的I/O操作方面都大幅度超出其他我们测试的设备。然而性能往往伴随着成本的增加而增加：每GB的单价大体在LeftHand Networks的8.88美元到NetApp的24.29美元之间。基于SAS磁盘的下一档里面分别是HP 和 Reldata的iSCSI磁盘阵列。
然而我们也看到，某些因为预算有限、或者需要较大容量的用户想整合存储时，我们测试的一些基于SATA的iSCSI磁盘阵列就有了用武之地，在相同容量的条件下他只是使用基于SAS的iSCSI磁盘阵列费用的一小部分。我们测试的这些基于SATA的iSCSI磁盘阵列每GB的单价从D-Link的0.77美元到飞康的3.58美元。在这一类里面，有两个系统可以作为其他基于SATA磁盘存储的代表，Nexsan SATAbeast 和StoneFly Storage Concentrator系统，他们两个的得分在我们的性能评测中得分是相同的，都是比较好的选择。而基于SATA磁盘存储的下一档是飞康和Kano存储。
