灾备外包？还是自建灾备系统？
是否要创建一个内部DR站点或者是外包给其他厂商，这是一项基本的需要决策的决定，要选择好DR的战略位置。内部构建DR站点的做法可能是非常诱人的，但前提是你必须具有能为其服务的管理员。不幸的是，经验表明，通过内部构建DR站点的方式相比外包服务来讲，其失败的可能性看似更大些。
IDC的一项研究表明，企业不外包的情况下，其各种类业务功能（例如、销售/营销、融资、电子商务）平均在每次灾难中损失400万美元。与此相反，企业外包给第三方机构的每个事件引起的平均损失为110万美元。该研究还指出，企业利用内部构建DR站点要比外包服务多花费32 ％以上的投入。
它进一步表明，服务外包可以提供更短的时间窗口进行灾难恢复，相比内部构建DR站点方式在RTO方面有0.62个点的减少 。该研究得出结论还认为主站点和DR站点数据中心在内部构建DR站点方式时更容易实现同步容灾。
内部构建DR站点方式不被人们看好的另一个主要原因是采用这样的捷径是非常冒风险的，因为用户在其他一些工作上已经超负荷了，他们无法花大部分的时间考虑DR站点的建设，当一个管理员的主要任务和DR站点服务任务相冲突的时候，他会考虑先完成主要工作的，从而不利于DR的系统建设。
那么我们选择一个DR设施时，需要问些什么问题呢？
1．需要使用什么类型的设备？
- 在内部使用其他办公地点
- 一个配置设施
- 通过惠普（HP）有限公司、IBM公司或SunGard数据系统公司这些公司进行外包
2．供内部灾难恢复（DR）设备：
- 设施是否装备完毕，以处理增加负载时的灾害（带宽，电力，冷却等）？
- 指定DR工作人员了吗？
- 指定专用的设备了吗？或者至少在发生灾难的时候可以保证有设备可以使用？
- 是否可利用现有的资源进行定期测试演练？
3．对于配置设施：
- 与生产基地之间配置的线缆是不是远远不够？
- 配置设施是否有足够的带宽选择和控制能力，以应对较大规模和处理过程中增加负荷的重大灾难？
- 在DR站点由谁来管理设备？如果通过内部构建方式，DR应用要考虑许多的因素。
4．对管理配置空间：
- 根据恢复时间目标（RTO）和恢复点目标（RPO），确定所需的DR类型（hosted site、hot site、warm site和cold site）
- 容灾演练是否已经包含在方案中。
- hot site和warm site方式，灾难发生时对灾难恢复端使用限制一般是多长时间，确定无疑的选择你所需要的DR方式，因为你需要使用它很长时间。
