真相是什么？

    性能上的指标数据我们暂且抛开，仅仅从客户的反馈来看产品性能。Michael Israelf是美国一家公司的采购决策人员，他曾经亲自测试过EMC CX700 和NetApp 3050，以及来自HP和SUN的产品，Michael认为这些产品的性能相差不多，但是为了15TB的Oracle、Sybase 数据库、Unix服务器，他们最终还是选择了EMC的Clariion。

    因为EMC的很多长期用户一直都使用Unix。EMC Clariion在数据库支持方面的可靠性已经被广为验证，而NetApp在该领域还是一片空白。如果为了NAS以及Windows应用，NetApp的产品显然是较好的解决方案，但涉及数据库等关键应用方面，选择NetApp似乎还有些冒险。

    尽管NetApp所有的矛头都直指EMC，但多少有点一厢情愿的意思。现在的确已经再没有人去要分辨NAS和SAN的不同，但作为iSCSI及统一存储的坚定支持者来说，NetApp在数据库等关键业务支持方面的实力很少有人认可。这是NetApp耿耿于怀的一块心病，也是NetApp跃升为一线主流存储厂商的最大的障碍。

    毕竟iSCSI要等到10GB标准成熟后才有可能大规模普及，在此之前，传统光纤区域网络已经在用户心目中深植了无法颠覆的影响力。即使10GB以太网普及后，iSCSI SAN也有可能只能在传统光纤SAN的缝隙间寻找机会，而如果一开始用户即采用统一存储架构，则相当于为日后的iSCSI SAN抢占先机。iSCSI与传统光纤网络的战争，已经在中端静悄悄的展开……