初步对比：全年6款系统不断“打破纪录”

▲SPECsfs2008_NFS.v3测试对比(按成绩公布时间排序)

　　上表是我们从SPEC网站SFS2008测试结果中选取的一部分，从上到下按照发布时间排序(上面2行IBM SONAS和EMC VNX同时出现SPEC在网站);并且每一个系列的产品，比如Isilon S200和NetApp Data ONTAP 8.1只列出了最高(也就是节点数最多的)配置。

　　这里面比较的性能其实就是“吞吐量”一列，通过数字从上到下不断提高，可以看出各厂商就是为了破纪录而来的。

　　众所周知，集群NAS存储系统通常能够提供比常规NAS更高的IOPS和带宽性能。上表中只有EMC VNX是个例外，它使用了VG8网关(5个XBlade NAS机头，其中还有一个备用)处理文件系统，后端则是VNX5700 SAN阵列。而且EMC在这里的内存、驱动器数和输出容量都远小于其它系统，仅457个驱动器就提供了497,623 IOPS(平均每个盘超过1000)，显然是SSD固态盘而非传统机械硬盘。

　　除此之外，表格中列出的所有系统都提供万兆以太网接口。IBM SONAS(Scale Out Network Attached Storage)1.2的文件系统输出容量最大;Isilon S200使用的节点数(140)、驱动器和网络接口的数量最多;24节点的NetApp Data ONTAP 8.1集群模式总内存容量最大(都是DRAM?)。而它们的性能都没有“后来者”Avere FXT 3500高，看来我们需要了解更多的测试配置细节。

▲NetApp存储产品测试成绩

　　NetApp一同公布的6款Data ONTAP 8.1 Cluster-Mode配置测试结果，节点数从4～24个FAS6240统一存储阵列不等，可以看出性能几乎是同比例的线性提升(由于没有看到更多的数据，不敢保证超过24节点还能达到这样的扩展效率)。NetApp收购的Spinnaker集群文件系统终成正果。另外，Isilon S200随节点数扩展的效率也差不多。

▲SPECsfs2008_CIFS测试对比(按成绩公布时间排序)

　　NFS文件访问协议广泛应用于Linux和UNIX环境，而CIFS的推动者则是微软(Windows)。针对2种不同环境下的典型应用存储访问特点，SPECsfs2008的NFS和CIFS测试建立的负载模型也是不同的，这就是相同配置普遍能够在后者中获得更高IOPS(见上表)的原因。有些厂商认为CIFS在企业级数据中心环境不具备广泛的适用性，因此不会进行SPECsfs2008 CIFS测试，在这里我们只能看到前面6款系统中的3款，仅供参考。