传统灾备方案与SMB契合度不高

　　尽管在此次调查报告中并没有包括中国，但通过与亚太与欧美等发达国家的对比发现，中国的中小企业似乎面临着同样的问题，并且影响似乎更为严重。全球的中小企业都面临着一个共同的预算难题，由于资金的掣肘，传统的备份容灾解决方案通常无法对中小企业的数据及系统进行完善的保护。当中小企业在选购备份容灾解决方案时，常被问及RTO和RPO这两个问题，即最大能容忍的业务中断时间和数据丢失时间，也就是说，中小企业即使在采用了备份容灾解决方案之后，仍无法避免业务中断和数据丢失，因为这些解决方案只能尽可能缩短恢复时间和降低数据丢失时间。

　　当然这并不是说传统的备份容灾解决方案无法做到零宕机和零数据丢失，而是中小企业很难负担得起其中的费用。并且，传统的备份和容灾是两套并行的解决方案，需要两套管理模式，这不仅仅是采购成本的增加，更为重要的是两套并行解决方案需要单独管理，并且管理比较复杂，需要较高的技术门槛，其恢复过程需要人工手动进行操作。一旦遭遇突发状况需要进行恢复，某个环节稍有差池就有可能产生“蝴蝶效应”，影响整个IT系统。

　　服务器虚拟化加大SMB备份容灾难题

　　采用虚拟化技术的好处显而易见的，但其却给企业备份、容灾带来了难以想象的困难。传统的备份解决方案很难对虚拟环境下的基础设施进行有效保护，备份性能大幅下降，如果对同一台物理服务器上的10台虚拟机进行备份，服务器内部的CPU、内存以及网络不可避免地出现资源争斗。

　　并且，诸如VMware Storage vMotion之类的工作负载迁移工具将使备份问题更加复杂，这些工具可让用户在共享存储位置之间迁移虚拟机磁盘文件，但存储管理员必须保持与这些随时可能迁移的虚拟服务器相关的备份实时有效，这无疑是存储管理员最为头痛的问题。

　　据Ponemon Institute公司的调查结果显示，为了能对物理与虚拟混合环境下的企业数据进行有效保护，平均每家被调查的公司都要采用两种或三种不同的备份与灾难复原应用程序，而在亚洲公司之中，有四分之一的公司采用了5种或5种以上的应用程序来备份和恢复数据。而这不但大幅提升了企业的IT成本，还增加了其管理运维的复杂度。

　　云备份并不是SMB的“救星”

　　采用云对企业数据进行备份容灾已经不是一个新鲜的话题，理论上讲由于云所具有的易于部署、灵活扩展和按需付费等优势，对于饱受预算掣肘的中小企业而言，应该具有莫大的吸引力，但其要大规模普及的话，显然还需要解决一些技术问题。

　　采用云端备份需要网络带宽做支撑，一旦遭遇突发状况，企业网络带宽是否足以保证数据能够快速得到恢复。除了带宽之外，还有一个云本身的问题，即安全性，如何保证在多租户状况下的数据安全，就目前而言，采用云备份显然增加了企业的管理复杂度。当然，由于云所具有的优势，其必然是未来的发展趋势，但目前并一定适合所有的企业去尝试。