【IT168 评论】“iSCSI击败光纤通道”研讨会将在下个月在Interop NY举行，存储管理员和服务器管理员讨论他们最喜爱的存储协议的热情也在升高。iSCSI(互联网小型计算机系统接口)与光纤通道的争论吸引了许多人的注意力，与此同时，文件与块协议之间的争论也在升温。

　　在文件协议与块协议之争中，我感觉大多数人的观点比较狭隘。存储协议毕竟不是生存在真空中。虽然构建一个NFS(网络文件系统)包比起给一个可以卸载FCP(光纤通道协议)的光纤通道HBA(主机总线适配器)发送块请求是要消耗更多的CPU资源，但是CPU处理毕竟只是vSphere架构上运行NFS或光纤通道存储之间差异的很小的一部分。

　　如果你认为运行文件存储协议和运行块存储协议之间的真正差异是谁管理文件系统，那么事情就很明显了。如果你选择一个像光纤通道这样的块协议来连接虚拟服务器主机和存储，那么你也在选择用VMware的VMFS(虚拟机文件系统)集群式文件系统。因此，虽然NFS可能会在存储协议这边要求更多的工作，但是你的vSphere主机也必须管理VMFS,而这样做并不是无代价的。

　　一些偏重使用VMware的人，比如我的朋友Rick Vanover,会声称说VMFS是vSphere最好的文件系统，因为它就是“为虚拟化而设计的”.但是，像我们这样已经跟存储打过比较长时间交道的人知道一个好的文件系统是需要很长时间才能成熟的。为一个应用程序设计一个文件系统要比设计通用型文件系统容易得多，不过，使用成熟文件系统，比如WAFL(任意位置写入文件布局)或Isilon文件系统，当然会有许多优势。

　　使用通用型文件系统的一个重要的好处就是管理上的方便性。即使是在vSphere 5上，VMFS文件系统也只能限制在60TB,而WAFL卷的大小可以是这个的两倍，像Isilon这样的向外扩展解决方案可以将单个卷的大小扩展到PB级。文件系统会自发地自动精简配置它们所包含的文件，不需要VAAI(阵列集成存储API)来支持数百个VM(虚拟机)或回收无用空间。

　　传统上，存储管理员认为，相比与硬件更接近的块协议，文件协议不太可靠而且开销很大。这种观点部分来自于LAN(局域网)的情况。LAN过去在数据包发送上的速度和可靠性要远低于从SCSI(小型计算机系统接口)到光纤通道的存储互联。随着数据中心LAN技术在速度和可靠性上发展到可以和旧形式的SAN(存储局域网)硬件相比肩，基于文件的系统在管理方便性上的优点就开始变得更明显了。

　　如今，大部分应用程序和虚拟机管理器都在管理文件。是的，你可以让Oracle RAC系统通过光纤通道协议在磁盘上运行RAW来获得非常好的性能，但是Exchange、SQL Server、vSphere等应用程序访问的是文件，如果在文件协议上管理的话，那么系统的管理会更加方便。实际上，在Windows 8上，微软最终会支持中小企业Exchange和Hyper-V。

　　最后，让我来引用我的朋友J.Metz的话。他在Twitter上说“讨论VMware上NFS、iSCSI和光纤通道之间的性能差异就好像讨论法拉利和朗博基尼是否会让你工作得更快一样”。就我个人而言，我宁可驾驶宝马，在速度上我也可以一样快，而且我还更舒服。