【IT168 方案】前言：中小企业为了满足存储需求，是否应该转到SAN架构?SAN无疑有优点，但是省下来的资金和人力成本是否足够多呢?

　　随着技术革新及用户需求的变化，大型IT公司的IT运行方式有所变化。这些变化也逐渐影响了中小企业。主要表现在下面几个方面：

　　全天候地使用Web进行事务处理，这已成趋势 ;

　　客户关系治理(CRM)软件的可靠性逐渐提高，以便指导销售工作;

　　公司主管更加重视公司数据的价值，以及重视备份和安全方面的安全隐患所带来的风险。

　　使用单任务的1U机架式服务器和刀片服务器。

　　面临着来自新业务环境的压力也是同样存在的，中小企业的 IT部门也经常把三到四台服务器集成起来完成一件特定的任务(例如，Windows域控制器为台式机和移动PC提供文件，打印服务，以及单一的登陆服务;还有建立Linux Web服务器， Linux或者Windows邮件服务器。)

　　在新的IT环境中，使得成本增加明显的是数据存储。随着硬盘的容量增长迅猛，但这存储成本并没有随之节省了。传统的方法是在每一个主机上配置专用的基于SCSI的存储设备，这似乎可以满足数据安全性的需要，但不省钱。实际上，目前的存储实现方法将使得成本急剧上升。

　　主动-主动的控制器配置在SuSE Linux和Windows Server 2003的效果不同， 对于nStor 4520F系统，每个控制器对应一个阵列，两种操作系统均认出每个逻辑阵列的两个卷。在Linux中，可以访问第二个映像，而 Windows Server 2003则阻止访问第二个映象。从治理的角度看，这个方法简化了治理员的工作，但是在不重启动的情况下，就无法进行失效切换。

　　存储成本的增加，使得IT人员使用RAID阵列来提高数据安全性的做法越来越不经济。虽然RAID 阵列提供了数学意义上的保证，来消除单点故障，RAID策略需要采用多个硬盘驱动器，这就增加了成本，因为需要维护奇偶位，使用冗余硬盘作为备用，也需要硬盘的副本作为镜像集合。(例如，RAID-10和RAID-50配置)除了增加成本之外，多数站点通过昂贵的集成了板内缓存和电池备份的RAID控制器，来实现RAID功能。更糟的是， RAID性能的优化是通过提高硬盘的数目进行的，单考虑性能，硬盘容量是无关的。这就使得大容量硬盘变得有点浪费，而无法节省开销。

　　在大型企业数据中心，总硬盘存储容量以terabytes字节计，存储容量节省下来的效果比SMB网站更可观，所以，在基于光纤通道的SAN中，对物理硬盘实现存储虚拟化，这对大企业非凡有吸引力。

　　虽然早期SAN的成本和复杂性很高，大企业中所用到的存储容量从经济上看是划算的。

　　如今，随着技术的革新和价格的下降，就像大企业购得起第一代的SAN一样，中小企业也有机会购买SAN设备了。技术革新推出了容量为200GB的硬盘，这就使得中小企业有机会实现SAN方案了，这些硬盘很轻易构建 terabyte数量级的RAID阵列。虽然只有少数中小企业需要terabyte数量级的存储容量，不少SMB站点 发现总体存储容量正在快速转向terabyte数量级。

　　如今的大容量硬盘仅仅只是让企业有机会降低成本，但并不等于在SMB环境中配置了SAN，就一定能够保证对硬盘的利用率是经济的。对于传统的SAN拓扑结构的维护和配置，其相应的费用较高，假如对于中小企业来说，也采用同样的方案，运营费用也降不下来。

　　随着技术进步，SAN在其整个生命周期中的配置和治理均得到简化，所以，在中小企业，对于配置SAN的看法开始转变。

　　我们强调“开始转变”，因为在构建光纤通道SAN中的不少费用，同诸如以太网这样的技术相比，价格仍然居高不下。

　　在传统的“不包括电池”这样的角度看，SAN交换机端口和不少SAN设备没有同光纤电缆直接连接的接口，这个表面上的疏忽实质上是交换机可以用于各种类型的不同波长和不同模式的光纤电缆。这些差异就是SAN的连接距离最大可达到 120公里。结果是，交换机端口设计成“通用的”，且需要价格为200到300美元的SFP收发器，把光纤电缆连接到交换机。

　　在SMB中设置SAN时，我们主要关注的是先配置一个基本的可以正常工作的SAN架构，然后再扩展该架构。 目标用户应该是一个没有SAN设计和治理经验的系统治理员。