FC有何不足?

　　FC在虚拟环境下的主要问题与在非虚拟化境下一样，那就是高成本和高复杂性。不过，性能、可靠性和高可用性等优点对关键应用非常重要，使得很多企业不得不放弃基于以太网的iSCSI SAN，尤其是已有大量FC投资的企业。

　　基于以太网的网络在发送信息的过程中难免会有很多重试、回复和流控制等TCP/IP开销。尽管如此，网络系统也无法保障不会丢失任何数据包。CEE(Converged Enhanced Ethernet)旨在解决这些不足之处，不过它目前尚未成熟，还有待改进。

　　当支持CEE的产品成熟后，FCoE(Fibre Channel over Ethernet)将会成为虚拟服务器环境下切实可行的解决方案。对于需要高带宽的企业，10GbE将比目前的8Gbps FC更胜一筹。

　　RiskMetrics集团是纽约的一家金融服务公司，有着多年的FC使用经验，他们知道如何处理可能出现的问题。八年来，该企业只遇到过4次故障——其中一次与主机总线适配器(HBA)有关，另外三次是FC线缆问题。该企业的存储架构师Ed Delgado表示，这些故障都没有什么重要影响。他还在邮件中说到：“这让我们相信我们的选择是对的，我们很有信心。”

　　RiskMetrics有30台ESX Server分布在六个不同地点，通常每台服务器运行10到15个虚拟机。“我们的iSCSI最大的问题在于对网络架构的依赖性。我们的网络架构已大量用于服务器的主要通信和数据传输，”Delgado写到：“光纤让我们有了一个易于诊断和扩展的专用环境。”

　　Delgado表示，集团会在其中一个小分支机构尝试应用iSCSI。RiskMetrics的其中三个新磁盘阵列支持iSCSI，不过他们至今还尚未利用它。

　　惠普的一位SAN高级系统工程师Dan Iacono认为，FC比iSCSI更适合于虚拟服务器环境，原因在于iSCSI和NAS的系统开销更大。

　　“存储到IP的编译过程要使用服务器的CPU周期，”他说：“FC之所以更有吸引力是因为它将存储协议封装到ASIC(特殊应用集成电路)，这不会有任何CPU开销。”

　　不过，如果用户想将存储从一台虚拟机迁移到另一虚拟机，那么iSCSI和NAS就是更好的选择。尽管NAS比较适合基于文件的存储且管理简单，但它在虚拟环境下的应用不是很常见。随着网速的提升，性能不再是高端应用的难题。

　　VMware公司的Bock说，大多数企业根据“当前的情况”和“存储平台是否满足自己的功能需求”来制定决策。他们看不到解决方案的内在技术优点。打个比方说，是红汽车好还是蓝汽车好呢?而实际上红汽车有好也有坏，蓝汽车也是，所以具体情况还应具体分析。