【IT168 专稿】前不久，业内最热闹的事情，当属两家一线存储系统大厂NetApp和EMC，一起竞购磁盘备份领域厂商DD（Data Domain）的事件。事件的发展颇有戏剧性，就在NetApp已经宣布以每股25美元价格（现金+股票置换）收购DD之后，EMC更开出了每股30美金+全现金交易的诱人条件，半路加入收购，整起收购事件变成了一场竞购大战。

参考评论文章：
NetApp与Data Domain修改收购协议
评论：EMC第三者插足竞购DataDomain
NetApp收购Data Domain是行业潜规则？
NetApp收购Data Domain背后的隐忧

情投意合还是强买强卖？

当然从上周传出的消息是，DD貌似心意已决，未对EMC开出的高价收购条件予以回应，而NetApp也被迫将原来已定好的15亿美金的收购价格提升至19亿美金，合计到每股单价大约也是30美金。

估计现金流对NetApp来说仍然是颇为紧张的一件事情，NetApp提出的新收购合约仍然是现金+股票置换的模式，相比EMC全现金交易模式仍然略逊一筹。评价这位追求者，尽管囊中羞涩，但诚意还是不容置疑的。

从目前DD对两位追求者的态度可看出，显然DD与NetApp更是情投意合的一对，第三者EMC虽然半途杀入，但态度则更为强硬。不仅仅开出了经济上不容拒绝的优厚条件，据说更搬来了法律和财务顾问。

也就是说，如果DD要拒绝EMC，必须从法律或者财务的角度给于有效和具备说服力的理由，证明并非DD董事会从个人感情出发作出的决定，才足以让EMC信服退出竞争。这种强硬的做法，似乎有点强买强卖的色彩，典型的不厚道的大款做派。另外一方面，也显示EMC志在必得的决心，绝非仅仅只是哄抬价格。

收购事件的最终回应时间应该是6月16日，在16日之前，任何情况都有可能发生。从IT168记者的个人感情来说，更支持NetApp与DD的联姻：

从竞争的局势来说，NetApp更处于弱势，收购DD成功后，更具备与EMC抗衡的实力，如果EMC收购DD成功，就形成一家独大的局面了。其次，即使是从DD的角度来说，也明显更钟情NetApp，所谓强扭的瓜不甜，即使EMC收购DD成功，未来的整合估计也会遭遇一系列的阻碍……

更何况里面还波及到另外一家备份领域厂商昆腾，EMC收购DD成功后，昆腾很有可能会面临被EMC抛弃的命运，而昆腾原本的财务状况就不甚乐观，我们曾经多次的提及，之前曾得到EMC总计1.4亿美元的财务援助用以解决债务问题……

昆腾比DD更合适？

在这次竞购战中，DD的身价可谓水涨船高。原本一家专注于磁盘备份领域的小厂商，竞购事件发生前，每股单价不超过17美元，在EMC以每股30美元单价加入竞购，DD股票也一路上涨，股票单价目前已达到30美元以上。

其实回顾该领域以前的两起并购案，2006年EMC收购Avarma仅花费1.65亿美金，2007年IBM收购Diligent的价格也仅仅是2亿美元，DD今天提出的收购总价已经达到前两起收购案的10倍，除了公司规模的关系外，当然也存在市场机会的偶然性，不知道这两家厂商看到今天DD如此抢手，会不会后悔“嫁不逢时”？

好了，这里我们不会将DD与Avarma以及Diligent相提并论，毕竟公司规模不在一个层面。不过在IT168记者之前的评论文章（NetApp收购Data Domain背后的隐忧）中也提到，NetApp最早开出的15亿美金的收购总价就有点过高，调整后的收购价更上涨到了19亿美金，我们不禁也有所疑惑：DD抢手的原因当然是缘于重复数据删除市场的火热，但即使在重复数据删除市场里面，也并不止DD一棵树，何以两家厂商都独独青睐DD，甚至不惜花费重金展开竞购大战呢？

在此，我们将列出备份市场重复数据删除领域内几家可能的收购对象，看看过了DD这个店，是否还存在更好的收购对象。

选择一当然是昆腾，昆腾是受本次并购案直接影响的厂商，在EMC提出收购DD前，昆腾一直与EMC保持了紧密的合作关系，而前不久EMC给昆腾注资事件更让媒体纷纷揣测，EMC是否有意向收购昆腾。

IT168记者的观点是：昆腾并不是一个好的收购选择。

昆腾虽然也是重复数据删除领域内的厂商，拥有基于备份源和目标端两方面的重复数据删除技术（DD拥有的是基于目标端的重复数据删除技术，此前EMC收购Avarma则长于源端重复数据删除）。但对于用户来说，其实不必要计较重复数据删除发生的原理，无论是基于源端，还是基于备份端，能节省空间的就是好产品。

从市场检验这个层面来说，DD的产品无疑更受用户认可，DD的重复数据删除在业界口碑良好，且公司整体运营处于持续盈利的状况。与此相反的是，昆腾公司持续亏损，且债务缠身，一方面的原因除了各自产品在市场上的整体竞争力之外，另外一方面，也暴露昆腾内部管理存在巨大的漏洞，即使傍上大款，也未必就能起死回生。

对于收购方的大款来说，购买昆腾除了需要消化昆腾已经背上的债务，还需要在管理上进行大幅度的调整，对于任何一家有意向收购的厂商来说，可预见的结果就是现金回报慢，磨合成本高。而收购DD，很快就能在财务报表上列入DD的现金盈利，比较两家，当然DD是更好且更成熟的选择。

飞康与Sepaton又如何？

一号收购对象昆腾被排除了，剩下还有飞康和Sepaton两家厂商。

与飞康保持紧密合作关系的是IBM，对EMC和Netapp来说，之前没有合作关系，突然提出收购，面临的问题会更多。此外，飞康的产品线覆盖更广，不仅仅局限于重复数据删除，在虚拟化、灾备等等领域都有独到的技术产权，要展开收购的话，估计价码也不会低。

还有一点不能忽视的是，飞康习惯于提供软件产品，借助合作伙伴的硬件平台以OEM的形式共同开发面向最终用户的产品，收购飞康，还需要在研发上对飞康的软件产品进行整体的整合。

此外，飞康的主要盈利模式仍然是OEM，被收购后，以前的OEM合作关系也存在不小的危机，收购后想要达到盈利会有一段不小的调整周期，而DD则能很快给收购方带来一整条完整的产品线和现金回报。

因此综合以上几方面的因素，IT168记者认为，收购飞康最起码对EMC和NetApp来说，不是一个好的选择。但是对于一些与飞康已经有较深层次的产品合作的厂商来说，未必不可以考虑。之前业界也的确有流传IBM与飞康的绯闻，是否确有其事我们不知道，但双方的绯闻的确也存在一定的合理性，如果能修成正果也是我们乐见的结果。

最后一家厂商是Sepaton。Sepaton在重复数据删除方面也小有建树，声称是最早提出重复数据删除概念的厂商，只是产品正式推出的时间较晚，已经失去了市场先机。且Seapton的产品在市场份额和口碑上，相比DD还是差了一个档次。

与Sepaton合作紧密的厂商是HP，之前的评论我们也说过，HP在重复数据删除方面还无法与IBM、EMC等厂商抗衡，收购Sepaton，也不失为一个好的选择，只是HP近年来存储方面很少有大的产品发布，整体产品线都略显陈旧，HP如果希望对存储业务有所调整，可以做的事情还有很多。