快速数据读写和投资回报率分析

　　SAN是靠什么绝招与虚拟服务器实现刀剑合璧的呢?SAN利用条带化方式(striping)将连续的数据分割成相同大小的数据块，再分别写入到阵列中不同的物理磁盘上，从而加快了响应速度。实际上，磁盘读写始终是系统中最慢的一环。正如你在部署虚拟化项目的时候会开始意识到灾难恢复的风险问题，当你将更多的服务器虚拟化时，磁盘读写的问题就会凸显出来。当你试图将一台物理主机上的20到30台数据库服务器指向同一个磁盘阵列时，磁盘读写就会成为瓶颈，从而抵消部署虚拟化所带来的好处。

　　你需要考虑的不光是磁盘锭(spindle)的数目。如果应用程序磁盘读写频繁，你就得确保SAN包含多个控制器，以便更好地进行吞吐量管理，同时配置更多的冗余设备以避免单点故障(single point of failure)。其他需要考虑的因素还包括对虚拟化/SAN新功能的支持、服务器内存、驱动器速度以及技术平台-究竟是选择互联网小型计算机接口 (iSCSI)还是光纤通道(Fibre Channel)。

　　当SAN被纳入虚拟化项目中时，并非所有厂商的SAN产品都性能相当。为了确保SAN对虚拟化功能的支持，微软公司、Vmware公司、XenSource公司甚至苹果公司(Apple)都正在和SAN厂商合作。

　　最后一个问题是选择iSCSI还是光纤通道，这个业界争论不休的热门话题实在有点让人厌倦。在加入论战之前，你还是先确认是否已经解决了上面讨论的那些更为重要的设计要点，然后再衡量吞吐量与互连速度(interconnect speed)因素，以决定选择何种技术平台。1-Gbps的光纤通道互连可提供96 MB/秒的吞吐量，而1-Gbps的iSCSI互连能提供116 MBps的吞吐量。4-Gbps光纤通道的SAN提供了目前最高的吞吐量，但是10-Gb的iSCSI和8-Gb光纤通道即将推出，届时鹿死谁手尚未可知，所以别指望这种争论会很快平息。

　　曼尼席尔瓦(Manny Silva)是德讯公司(Kuehne & Nagel)北美分公司的IT主管，他负责这家物流公司的虚拟化项目。他说：“当我们3年前开始进行该项目的时候，我们就一直计划着使用某种SAN。当时我们已经有了光纤通道SAN，但我们更希望选择ISCSI SAN与虚拟化项目配合。在我们的测试中，两种SAN的性能都符合要求。”

　　如果你混合使用多种SAN环境，你就可以把钱花在刀刃上，投资于能提高系统整体性能的关键领域; 而在磁盘备份或故障转移方面，你可以选择成本相对较低的方案。EMC公司、EqualLogic公司和日立公司等厂商甚至设计了“虚拟存储” (virtual storage)，让你可以在后端混合使用各种平台，同时提供统一的前端供服务器和应用程序使用。如果你所在的企业尚未部署SAN，你可以考虑将通过部署服务器虚拟化项目省下的钱投入到SAN上，你会觉得物有所值的。

投资回报率分析：虚拟化

　　CIO们总是对以投资回报率为导向的计划持怀疑态度，因为这些计划不能立竿见影地达到成本压缩的目的，相关的生产率收益也迟迟不能实现。虚拟化确实可以节省电力、空间和空调制冷方面的成本，但要精确地找出硬件和软件成本抵消的平衡点却很困难。因此，我们请绿页技术解决方案公司(GreenPages Technology Solutions)的技术支持配置经理布拉德克里克(Brad Krick)进行了一番成本分析。

　　克里克假设的情境：一家公司必须更换10台老化的服务器及相关数据存储设备。我们指定了惠普公司生产的标准服务器和VMware ESX企业版软件。我们并没有采用常见的磁带备份、微软软件授权或安装。你可以看到，与将应用程序迁移到物理服务器上的做法相比，将10台物理服务器进行虚拟化的初始安装成本更低。

　　存储要求：第1级数据层500 GB;第2级数据层500GB，用于磁盘备份(近线归档)。