我们使用256个请求队列的深度只是为了评估硬盘和控制器缓存运算法则的性能，所以在计算比率的时候我们没有采用它。但同时我们必须指出，这样做为了保持与下一代硬盘和控制器的兼容性。 这也是我们为什么说Adaptec 39320D的1.1驱动还不太坏的原因，因为毕竟它对64个请求过载的时候有一定的性能提升。 

　　现在我们要检测SCSI控制器同时吞吐四个捷豹15K.3硬盘的数据的能力。我们还记得，每一个捷豹15K.3硬盘最高峰的能够传输超过70MB/s 数据的能力，而控制器的作用就是要把硬盘的威力给全部释放出来:)。

　　因为PCI总线的带宽并不足以满足大量数据的吞吐，所以我们把控制器插到Intel SE7501BR2主板的PCI-X/100MHz 插槽里。

　　现在让我们来看看表格转换为图表后的结果，这样就能够给我们更加直观的例子。

　　 在使用单个硬盘的时候，使用U160或者U320控制器并没有带来很大的性能区别。当数据块比较大的时候，两个控制器都能很好地把数据流控制在70MB/S ，但在使用两个硬盘的时候U320 控制器就表现出超越U160的优势。一件有趣的事情：因为U320接口具有很高的带宽，所以在处理小数据块的时候，U320能够远远地胜过其它竞争对手。

　　当我们不断地增加驱动器的时候，U160控制器的的性能会出现什么变化呢？看图表吧，它们的性能都低于U160的双硬盘系统。这意味着什么呢？意味着两个捷豹15K.3硬盘就能够用光U160的带宽。而U320在使用四个硬盘系统的时候又会发生什么事情呢？当它在使用两个或者三个硬盘系统的时候都能够获得性能的提升，但当在使用四个硬盘系统的时候，性能似乎会略有下降。这也许表明了控制器的速度也是会有限制的....

　　总结

　　我们今天的试验表明了目前的U320 SCSI 硬盘能够很好地与U320控制器协调工作。如果你仅是使用U320搭配一个SCSI硬盘，这几乎是不可能发生的事情吧。所以，如果你需要同时使用几个硬盘驱动器处理数据流，那么39320D控制器将会是理想的产品。

　　另外，Adaptec 发布了39320D的BIOS和驱动程序，它可以允许把控制器转换为简单的支持array 0 和 1 的 RAID（廉价冗余磁盘阵列） 控制器。

　　如果磁盘子系统不是流类型的满载，那么U320控制器的带宽优势可能就不能够充分地体现出来。但，毕竟使用RAID控制器能够很好地满足随机读取数据的需要 。