负载均衡比拼
我们对系统高可用特性非常感兴趣的同时，也非常关注这些系统的负载均衡能力。在存储系统里面的“主/主”方式下的负载均衡要比网络领域定义的负载均衡实现起来困难的多。一些存储系统（不是我们测试中的）事实上根本不支持存储控制器之间内部的负载均衡调节。代替他们的是，对于一组虚拟磁盘分区每个控制器都有其主要的职责，它能够帮助系统管理员确保每个控制器都平衡了负载。
在网络领域里，我们常常称这样的方式为“主/被”方式，但是在存储厂商更喜欢用“主/主”方式来定义，以表明他们的每个控制器都有一定的负载，尽管对一个单独的虚拟磁盘分区他们并没有真正的实现负载分配。
最容易实现负载均衡管理的是Dell PS5000XV、Kano NetCOR 7500和LeftHand Networks NSM 2120三个磁盘存储系统。在执行过程中，每个iSCSI存储系统都对外显示一个IP地址，尽管事实上他们有多个控制器和多个IP地址，这样可以显著地减少工作量，也可以减少在iSCSI驱动连接一个虚拟分区时存在的一些潜在错误。
为了易于操纵负载均衡，系统显然改变了数据传输的路径，使数据从iSCSI驱动卡到另一个控制器。测试中其他的存储系统要实现负载均衡能力还需要系统管理员知道每个控制器的不同IP地址，然后手动的配置每一个连接，这也造成一些不必要的复杂工作使我们时不时的就得打电话给技术支持澄清一些情况，尤其是在我们的模拟设备发生故障的时候。
关于负载均衡的讨论，对于Celeros EzSANFiler、FalconStor NSS-S12 和 the D-Link DSN-3200-10存储系统是没有任何意义的，因为在他们的单一存储系统里面是不具备双控制器的，所以，如果你想考察一下这些iSCSI磁盘阵列除电源供给之外的一些高可用性、负载均衡等容错的特性的话，这显得就不太合适了（FalconStor提供了其他的方式实现多个控制器架构）。
我们没有对Compellent、 Reldata和StoneFly的高可用特性进行测试，因为他们要求额外的外部控制器。他们的每个iSCSI磁盘阵列都由分离的磁盘柜和控制器柜组成，所有如果测试其高可用性需要在这个系统中增加一个分离的控制器柜，所以我们就没有进行测试。
我们也没有研究LeftHand Networks NSM2012的高可用性能力，因为他需要使用一个不太常用的磁盘柜和控制器作为“存储节点”来实现高可用性。LeftHand最初给我们提供了六个存储节点进行测试，以突出他们在高可用性方面的能力，但是我们比较推荐以三个存储节点作为标准来评估他们的能力，因为这种情况下它和我们其他测试的磁盘阵列有着差不多的价格区间和能力。
这样LeftHand磁盘存储的高可用性看起来比较令人满意，但是如果你想要获得这个高可用性的功能需要付出较高的成本，除非你的需求真正的需要以SAS高速磁盘组成的18TB的存储空间。
