主要配置管理功能比拼
在我们的测试中，我们并没有深入详细的探究每个产品细微的配置，也没有研究每个存储系统管理界面的缺陷。但是我们还是从配置、监控、发送警告和报告四个方面进行比较。
尽管我们尝试了很多极端的配置要求，但是在我们的测试中每款产品的配置似乎都非常简单。Compellent的StorageCenter、Dell的PS5000XV、HP的 StorageWorks 2012i、Kano的 NetCOR 7500、LeftHand Networks的 NSM 2120和 Nexsan的 SATABeast的管理界面都在加电初始化之后出现，然后开始进行几分钟的分配数据。
尽管NetApp FAS2050需要配置2次控制器，但我们还是一样很好的完成了NetApp FAS2050的配置。与NetApp类似，在对D-Link的图形化界面进行配置的时候，我们也重复了很多的操作，虽然对于这样一个简单的产品，这看起来并不是十分必要。
我们对Celeros EzSANFiler XD34S、FalconStor NSS-S12、 Reldata Unified Storage Gateway和StoneFly Storage Concentrator管理软件目前提供的配置模式并不是十分满意。在每一个软件配置里面，iSCSI磁盘阵列的控制器与被分配的真实磁盘间的管理总是稍稍有些分离。
例如，在对FalconStor产品测试的时候，它的磁盘控制器是内部独立管理的，完全不能通过FalconStor提供的图形管理界面进行管理。这也就是说，所有磁盘的配置、状态信息以及物理磁盘如何通过RAID卡进行组织，这些和他们提供的图形化管理界面完全都是分离的，给管理带来了很大的不便。
我们在测试Celeros产品的时候也获得了相似的结果。他们的管理软件上Web接口和RAID卡控制器接口之间并没有什么非常好的转换方式，尽管在配置的时候我们还需要指出哪个控制器是Celeros目前正在使用的，然后找到Web接口软件并手动下载，最后搜索并找到我们需要的控制器，过程比较麻烦。
Celeros公司似乎也并没有投入什么热情去尝试改变这种状况。（这个管理软件的默认帐户名是“admin”，密码是“0000”，任何一个知道的人都可以进行操作，这将导致很多的问题）。坦白地讲，他们声称自己的管理软件叫“Unified Storage Gateway”太有趣了，因为配置过程完全不统一。
Reldata的统一管理软件吸引我们眼球的是其另一个特点：它的图形化管理界面非常的复杂和详细，以致于如果不通过使用它内部的配置向导，我们根本无法做一些简单的配置。这是在我们这次测试中最难操作的图形化管理界面。例如，我们想要创建一个系统日志，然后将这个日志发送到主控中心，但是我们却根本看不到这个配置的过程，这个系统日志也根本就没出现在我们指定的文件中。
