iSCSI产品仍以中低端居多

iSCSI比起FC的成本有所节省，很大程度上是在于连接端口上的节约，例如主机端连接和交换机端口。如果我们考虑整体成本——包括主机端连接、交换机、磁盘阵列、管理软件、安装费用、售后服务等等因素，那么iSCSI实际节省的成本可能远没有厂商宣传的那么高。

如果用户采用更为低端的磁盘阵列，SATA磁盘，通过iSCSI连接到NIC，这将比高性能磁盘阵列以及HBA、FC director，多省90%的资金。但这并不都是iSCSI技术的功劳，廉价的磁盘本身也是低成本的重要原因。总的来说，iSCSI对于成本的节省，其实不如厂商声称的10倍那样多，但是根据不同的实际情况，还是比较可观的。

通过采用以太网卡和交换机，iSCSI削减了搭建存储SAN的成本，因为传统上SAN得采用昂贵的FC HBA、FC Switch、和director。虽然廉价，IP SAN毕竟也是SAN，是一个完整的网络存储解决方案——其中包括了磁盘阵列，交换机、HBA（或者NIC），管理软件、还有厂商的服务。绝大多数用户一般都整体购买SAN解决方案，但是也有个别购买的；厂商也一样，有的厂商提供整体解决方案，也有的厂商只提供单一产品(例如软件)，然后再通过分销商或者OEM厂商来集成到整体的解决方案中。

IP SAN市场本身的增长速度估计高达50%，消费者也对iSCSI产品越来越满意。但是，跟FC SAN相比，IP SAN的可扩展性、易管理性、和解决方案的成熟程度都稍有逊色。所以，IP SAN暂时还是多被用于小型SAN部署中，高端的SAN部署，还依旧是FC SAN的天下。

目前的主流IP SAN产品都是iSCSI产品，尽管去年推出的FCoE标准被众多的业内人士看好，但目前来说，推动该项协议发展并且发布产品的厂商仍然更多的是一些网络产品厂商，如博科、Cisco。FCoE要想在应用中普及，还需要一整个产品生态圈的形成并且成熟。

IBM系统与科技事业部大中华区存储产品经理金微说：对存储系统来说，支持FCoE协议标准并不是一个很小的改动，需要做很多的变化来支持这种协议，因此，市场上如果要出现一个比较完整的FCoE的环境，包括FCoE的交换机成熟，包括FCoE的HBA卡，包括存储系统，可能是在明年甚至是下半年的时候。在一些厂商的FCoE的计划，FCoE全面成熟可能需要１－２年的时间。