Linux操作系统在NAS应用中的不足

    1 工具缺乏

    Linux用于存储方案的平台时，一个主要缺陷在于Linux下的存储管理软件缺少一些重要的特征。虽然文件共享、磁盘镜像和备份软件可从许多厂商那里获得，但是，同时具有卷管理、磁盘管理、用户和策略管理、集群存储管理、分级存储管理和复制功能的软件还很少。尽管在一些开放源代码及商业实现中的Linux上已经具有部分上述特征，但是来自优异厂商的企业级软件产品几乎没有。诸如Veritas、Legato、NovaStor和EMC等厂商能很容易地为磁带和其它持久存储设备提供脱机备份产品，但是对数据库至关重要的在线备份工具还很缺乏。

    2 NAS 池问题

    对于 Linux 集中式网络服务给存储带来的主要难题，究其根源可归结于多种存储设备的使用。通常，集群中各服务器都在本地有一些直接连接的存储设备 (DAS)。对于更大的外部存储池，则可通过存储区域网络 (SAN) 来提供。大多数应用还要求在多个节点之间共享某些数据。这可通过网络连接的存储设备 (NAS) 来实现。结果，在一个集群中将形成两个甚至三个截然不同的存储池。NAS 池和 SAN 池分别部署在由不同供应商提供的不同存储平台上，而且各自都有自己独特的管理工具。结果，不仅增加了系统的复杂程度和系统管理员的负担，而且增加了费用。

    3 Linux文件服务器不能进行NAS的镜像级备

    份到目前为止，文件服务器的所有备份和恢复选项都是基于文件的，这意味着备份和恢复软件仍然要通过文件系统进行。有一些应用程序会创建上百万个小文件。恢复上百万个小文件恐怕是备份和恢复系统最困难的任务。用来创建inode的时间，比实际恢复数据的时间还要多。这就是为什么大部分主要备份/恢复软件厂商已经能够使用原始设备来备份文件系统，却仍然是文件级的恢复的原因。不幸的是，今天的文件服务器对这个问题还没有解决方

    4 上限比SAN低

    虽然大部分应用程序将永远不会超出文件服务器的能力限度去传输数据，但是值得一提的是，理论上SAN可以比NAS传输更多的数据。如果应用程序需要数量大得难以置信的吞吐量，就可以量化地测试一下它们。对于某些环境来说，NAS提供了更快更便宜的SAN替代品。但是，对于其他环境来说，SAN可能是惟一的选择。虽然某些NAS厂商提供的快照和离站复制软件可以提供某种良好的恢复可能性，但是仍然难以达到SAN的水平。文件服务器在某些时候必须备份到磁带上，然而将文件服务器备份到磁带上却是个挑战。原因之一是由于进行完整备份到磁带通常将比其他任何应用程序更加占用I/O系统。这意味着将一个大型文件服务器备份到磁带上将在系统上形成沉重的负载。虽然许多文件服务器已经明显地提高了备份和恢复速度，但在写入磁带时SAN仍然要快得多。