两种不同的实现方式
    和光盘存储一样，我们知道蓝光和高清DVD尽管都不适用于企业存储，但都有各自针对的不同人群和市场。重复数据删除技术的领地也可分为两个阵营。其一是作为某种功能嵌入到整体的备份软件或者解决方案中，如重复数据删除与虚拟带库的整合解决方案。这方面领先的厂商包括Diligent, Data Domain, Sepaton, FalconStor和Quantum。

    与之相对的另外一部分市场是重复数据删除软件成为一个独立的备份软件，从原数据备份之初就开始进行优化并压缩，并替代企业对传统备份软件的需求。这部分领地内，活跃的厂商包括：Avamar (现已被EMC收购), Asigra, Symantec, Atempo和TimeSpring。

    在某一个层面上，这两种类型的重复数据删除都是相同的，他们都在寻找冗余的数据块并试图删除这些数据块。但他们通过不同的方式来实现这个目的，并且在最终的备份和恢复的整体性能上有截然不同的表现。

    一般来说，虚拟带库厂商往往把重复数据删除作为一个必不可少的可选项与整体备份方案相结合，因为这些虚拟带库解决方案本身为高性能的数据存储与备份设计，重复数据删除可以帮助企业减少必要的磁盘空间需求量，但因为重复数据删除技术删除了大量的数据副本，仅仅根据修改的历史记录来恢复原有数据，实际上会降低数据安全性以及恢复性能。

    尽管如此，一个拥有广泛分支机构的企业部署一套虚拟带库解决方案仍然是昂贵的，最便宜的虚拟带库每节点价格也高达20,000美元以上，还不包括备份软件等等其他的成本。某些替代的备份软件解决方案最终很可能给这些拥有分支机构的企业带来更高的成本，这就是为什么我们说重复数据删除是虚拟带库整体解决方案中 “必不可少”的一部分的原因了。

    举例说明：某公司有73个分支机构，使用了Avamar的Axion重复数据删除备份软件解决方案，最终他们发现重复数据删除大幅削减了他们的分支机构对数据存储和备份的容量的需求。

    但是，重复数据删除备份软件解决方案并不能适用于所有的情况。如果你已经在使用某些备份软件并且每天备份大约50 TB的Oracle数据库数据时，你就不要期望用重复数据删除的备份软件去替代现有的备份软件了。除开数据迁移和改变备份模式的风险以外，在大多数情况下你会发现，使用重复数据删除后，数据恢复速度变得慢的让人无法忍受。

    如果一个企业拥有广泛的分支机构和一个庞大的数据中心，那么多数情况下企业需要两种重复数据删除解决方案，当然某些国外专家并不认为这是一件糟糕的事情。

    例如：某企业采用赛门铁克的NBU备份软件，但企业又拥有庞大的分支机构，那么企业完全可以在总部的数据中心运行赛门铁克NBU，而通过某些重复数据删除产品有效优化和备份这些分支机构的产生的数据，因为大量的重复数据都产生于这些分支机构。通过两种截然不同的产品完全可以有效解决企业对备份性能和空间成本上的苛刻要求。