三种构架的比较总结
基于主机复制技术
基于主机实现，需要主机的CPU资源，同时由于TCP/IP的传输效率低于FC通道的效率，所以对系统的性能影响较大。同时该模式只支持特定的操作系统，所以当客户有其他的应用系统，还需要另外的解决方案。这样，管理比较复杂，在软件上还需要巨大的投资。基于主机实现的复制，不能满足项目技术要求中的“在某一时刻作一个数据的备份”要求。另外若通过原有的TCP/IP网络实现，可能会产生严重丢包的情况，并且性能较差。
但基于主机的复制，常常被应用于规模较小的存储环境内。它的成本较低，即使将软件许可费、硬件设备、服务费用一并算上，价格也只有高端的基于存储器的复制系统的几分之一。所以它的客户群多数是一些初期存储用户或手头预算不充足的小规模型企业，并且也多用于一个部门内部的使用。
基于磁盘复制技术
这种技术对于主机的操作系统是完全透明的，对于将来增加新的操作平台，可不用增加任何复制软件的投资，即可完成实现复制。这样管理比较简单，最大程度保护了用户的投资，达到充分利用资源的目的。基于存储的复制一般都是采ATM或光纤通道做为远端的链路连接，不经可以做到异步复制，更可以做到同步复制，使两端数据可做到实时同步的目的，保证了数据的一致性。
但由于基于存储是由存储硬件厂商提供的，在兼容性方面有局限性。用户要使用同一厂商的devices，给用户造成的选择面太小，成本容易提高，并且对线路带宽的要求通常也较高。对于那些预算还算充足，存储环境不是很复杂的中小型企业来说，选择基于存储的技术还是适合的。
基于交换机复制技术
SAN-Based作为一个较新的技术，在企业级的应用上，不管是销售商或者是在设计架构的时候都比较流行采用的一种。随着各家厂商都在竭力推出SAN存储的优秀产品，包括光纤通道（FC）技术的日益成熟，现在已经渐渐步入了4Gb/s的时代，再加上可以在不同平台上进行replication等等，好处之多注定了SAN存储的前途光明。尽管它的价格一直是有目共睹的偏高，但想想他数据复制的高性能，高可靠性，如果对数据传输速率要求高并且预算不算少的话还是主推基于SAN存储。
