【IT168 评论】传统存储厂商所开发的产品大多采用的都是封闭授权模式，而基于开源模式所发展的存储软件，则不是如此，产品设计过程不仅透明，而且会与开发者、使用者社群充分互动，虽然这种作法会耗费人工与时间，但是也正是因为这些看似缺点的不确定性，使得更多的初创IT公司发展起来，并且给予了众多新兴企业入场角逐的资格，在如此态势之下，开源模式不仅不是商业应用的威胁，反而是人人都能够好好把握的机会，因为开源最大的魅力就是在于不依赖于某个厂商，大众可以自行修改代码以满足自身的需要，等于站在巨人的肩膀上成长，却不会被特定厂商所捆绑。
开源存储是近段时间被吵的很火热的话题，对于它的发展态势，引来了众网友的评论，它能否撼动由EMC或者NetApp这种大佬级别所把持的传统存储市场呢?
开源小鲜肉vs传统大佬的比拼
网友1983yu：“在我看来，开源在大众市场上面估计会很有希望，但是在一些企业级和高端的市场，感觉上还是传统的比较有优势，因为更安全。个人觉得开源固然好，但是撼动不了EMC这种大佬级别的传统存储商。”
网友yehuafeilang：“选择了开源，意味着会节省成本。与专有解决方案相比，开源的一个优势就是敏捷性。开源开发非常迅速，通过转向采用开源解决方案，那些需要快速开发和部署的企业级业务将会得到最好的服务。像OpenStack和Ceph这样的项目正在非常快速地发展，让企业能够利用开源解决方案创建大规模分布式数据和存储平台。短期内虽然难以动摇传统存储市场，但一席之地还是有的。”
网友sniper123：“开源是目前IT的行业趋势，表面看似乎降低了IT成本，实则增加了一定的风险，毕竟商业软件的稳定性、可靠性和售后支持方面会更好一些，所以开源软件包括开源的存储软件这方面还有很长的路要走，对于传统厂商来说，目前还尚不构成威胁。当然开源软件自身有很多的优势，扬长避短才能发展的更好。”
网友lusklusklusk：“开源存储软件具备自由运用的特性、多方面的功能、以及在价格方面的优势，但是良好的性能这块还需要考验。不过还是看好开源，至于能否撼动EMC或NetApp所把持的传统存储市场，目前不太好说。”
网友fatelyliang：“开源的能力结合云计算、分布式计算等上层架构，确实会对传统存储的中、低端市场带来极大的冲击，但是对数据性能、可靠性等要求很高的应用部分，高端存储的市场还是不容易撼动的，所以，传统的存储厂商要么结合上下游做存储生态，要么抓住核心发展，不断将存储技术优势继续提升!“
开源存储的出现个人认为还是市场自由选择结果，对于希望节约成本、取得更多软件应用主导权的用户很有利，对于有心发展存储应用产品的厂商同样有利。有的人说开源不安全，但是安全是相对的，谁又能保证绝对的安全呢?个人认为开源存储在专用存储之外提供了一种可行的解决方案，可以预见的是，它们将会得到市场的青睐，并且有可能撼动由EMC或NetApp所把持的存储市场，对于传统的存储厂商而言，一场技术革命在所难免。
看 Swift和 Ceph 的正面较量
我们知道，在当前的开源对象存储项目中，OpenStack Swift 和Ceph无疑是佼佼者。OpenStack Swift通过大肆宣传，在市场上知名度很高。而Ceph是作为开源对象存储竞争产品出现的，以其丰富的功能和卓越的性能见长。两者都是开源的，但都有其短板。Ceph和Swift，哪种更好?在这个问题上大家争论不休，选择Swift还是Ceph这是一个问题!
网友qfxhz：” Ceph虽然也有一些缺点问题，但是瑕不掩瑜，还是感觉Ceph更好一点， Ceph存储集成了对象存储和块存储，而Swift系统只能处理对象存储，不支持块存储和文件存储。“
网友momo： “还是选择Swift吧。Ceph很重要的一个短板就是安全性。云计算节点上的RADOS客户端直接与RADOS服务器交互所使用的网络与Ceph用于未加密复制流量的网络相同。如果某个Ceph客户端节点被入侵，攻击者便能得到存储网络的所有流量。“
网友yehuafeilang：“ceph毕竟不是一个专门的对象存储系统，其对象存储服务其实是在block服务上模拟出来的，所以和专门的对象存储swift比起来，在部署规模，使用成本上会有比较大的差距;但是，因为不是所有的云都需要大规模的对象存储，考虑到跨地域场景时，swift的部署也很复杂，所以在刚开始搭建openstack云服务时，或者是对象存储业务量不是很大时，为了节省系统搭建时间，使用ceph提供S3服务也是个不错的选择。“
网友fatelyliang：存储不像服务器，它承载的内容是企业最重要的数据和信息，对他的可靠性、完整性、可用性、安全性、运行性能、与企业中的云计算平台关系、存储特征的可定义性等各部分的要求都应该是企业信息化基础架构中最重要的一个判断。存储设备的损坏、更换等都是对企业影响非常大的一个事情!除非系统可以轻易停机!因此，在目前的状态下，开源的存储我会更建议应用在开发测试环境、容灾环境等重要性级别相对稍低的地方，充分验证在以上几个判断依据的结论之后，结合企业的实际指标判断应该选取那一个!
Ceph这样的系统一般不支持跨机房，跨地域的大规模部署。如果部署只在单一地域，没有计划扩展到多个地域时，Ceph会是很好的选择。但是，如果要考虑大规模部署的话，Swift可能更为适合。因为它的多地域能力会胜过 Ceph。从安全角度来看，Swift封闭的复制网络更为安全，但是，如果云基础架构本身已经很安全，存储安全性优先级便会降低，这时可能Ceph更适合。其实，在同一个云基础架构里同时拥有这两种选择也是可行的。比如说，可以使用Ceph作为本地高性能存储，而Swift则作为多地域Glance后台，但是，拥有这两种选择的解决方案花费必然更多，对于资金雄厚的企业来说为了避免长时间纠结，可以一试。 对于中小企业来讲还是得悉心衡量利弊以及自身的需求，做好整体把控为妙。关于Swift和Ceph二者的选择，更重要的是要从两者的架构角度分析各自的优缺点，并且需要结合自身的应用场景、技术实力、运营实力来进行评估，具体问题具体分析，不必纠结，正所谓寸有所长，尺有所短，选择最合适的才是最好的。
