【IT168 专稿】最近，由全球著名的备份方案供应商Acronis公司和国际性研究机构Ponemon Institute共同发布的调查结果显示，通过对分布在全球各地近3000名的中小企业IT主管的在线调查取样显示，德国与荷兰分别以2.08和2.02的分数名列前茅，是全球灾难恢复信心指数最高的国家。而出人意料的是，美国的在这项调查中的分数居然倒数第二，其对于在遭遇严重意外事件时避免停机之能力的评估分数普遍低落，相信自己能够迅速复原的信心也远远低于其他国家。

Acronis 全球灾难复原指数 2011

　　Acronis 全球灾难复原指数是一项年度指标，调查全球各地企业的备份与灾难复原信心水平和能力并排出各国名次。其目标是让每一家公司能够更清楚地了解自己的信心与能力与其他国家、自己国家的公司相比优劣如何。虽然不同的文化态度与信心有所差异，这个指数为每一家公司提供了趋势与策略的样板，可用以改善其备份与灾难复原的信心与能力。

　　此指数以 Acronis 委托 Ponemon Institute 进行的研究为基础。Ponemon Institute 是一家国际性的研究公司与知名智库，专门研究数据保护趋势。调查对象为来自澳洲、法国、德国、香港、意大利、日本、荷兰、挪威、新加坡、瑞典、瑞士、英国及美国各行各业的IT 从业人员共 3,000 多名。

　　地区调查结果重点：争夺金牌

　　除了探究全球状况，这项研究的目的还有分析各国状况，协助各国企业了解目前哪些事情做得对，有哪些可以改善的地方，以及与本国其他公司相比表现如何。

　　若不了解全球状况，企业很可能会采用与邻近公司相同的流程、技术与企业风格。虽然这可确保同一地区的每一家公司依循类似的备份与灾难复原策略，但只有在将分数放在全球的层级上比较才能真正分出高下。以田径运动做比喻，这就像是在全国运动会得到百米短跑冠军和夺得奥运会百米短跑项目金牌的差别。

　　最有信心：德国与荷兰 (以及瑞士)

　　德国与荷兰公司名列前茅，拥有最强固的备份与灾难复原作业基础。

　　这两个国家在高层主管支持度 (73%/69%)、控管与程序 (85%/77%) 以及明文规定的政策 (85%/78%) 等项目上的表现非常好的。因此，德荷两国对于遇到停机状况后迅速复原的信心分数最高 (77%/85%)，两者均比平均高出 50%。

　　若不计瑞士 (13%)、挪威 (17%) 及瑞典 (16%)，德国与荷兰备份与灾难复原的花费占最高的 IT 预算百分比，分别是 13% 与 14%。

　　研究显示德国与荷兰已找出其满意的备份与灾难复原优先级。问到为何不给予备份与灾难复原更高的优先级时，他们提到主要的原因是他们从未遭遇损失资料的状况，因而不将其视为一项威胁 (41%/42%)。

　　信心水平接近领先国家：新加坡、香港及日本

　　虽然和指数领先国家有一些重大的差异，新加坡、香港及日本得分相当高，整体而言相当接近指数领先国家。就相信自己的备份与灾难复原作业在遭遇严重意外事件时能够发挥作用这点而言，这三个地区是信心最高的地区 (68%/71%/74%)。

　　尽管高层主管支持度普通 (48%/60%/57%)，但这些国家拥有与指数领先国家相似的资源 (49%/55%/54%) 与技术 (46%/62%/56%)。

　　新加坡、香港及日本的公司普遍认为他们有能够在严重意外事件发生后执行备份与灾难复原作业的人员。

　　不过，新加坡、香港及日本与指数领先国家之间有一个值得注意的差异： IT 整体预算用在备份与灾难复原方面的比例。我们已经知道德国 (13%) 与荷兰 (14%) 备份与灾难复原占其 IT 整体预算比例较新加坡 (6%)、香港 (5%) 及日本 (7%) 高出一倍以上。亚洲地区备份与灾难复原预算较少，似乎与其相信自己能够从严重意外事件迅速复原的高度信心有所冲突。

　　最后一点，新加坡、香港及日本比其他地区更可能针对实体和虚拟环境使用不同的备份解决方案 (67%/66%/70%)。亚洲三地的公司中，接近半数使用超过三种不同的解决方案，而使用超过五种解决方案的公司介于五分之一到三分之一 (22%/25%/33%)，这点相当令人讶异，因为使用可同时处理实体和虚拟环境的单一解决方案可以节省系统管理成本。

　　中度信心：北欧国家

　　研究发现瑞典与挪威的公司对备份与灾难复原的态度十分类似。这两国在整个研究的各项分数都略高于平均，不过有几个特别的地方。

　　瑞典 (16%) 与挪威 (17%) 的公司花在备份与灾难复原方面的预算占 IT 整体预算比例较其他受调查的国家高许多，几乎是新加坡、香港及日本公司的三倍。

　　不过，和其他国家的公司相比，瑞典和挪威的公司对云端运算的接受度较低，倚重云端技术的公司相当少。虽然多数国家在未来 12 个月内采用云端 IT 技术的平均预估成长率达 87%，但同一时间瑞典和挪威使用云端技术的成长率只略高于 20% (7% 到 8%/7% 到 9%)。

　　与法国和意大利公司一样，瑞典与挪威公司说他们主要顾虑是不信任云端服务供货商，这是有道理的，因为没有一家公司应该把自己的资料随便托付给其他公司处理。您必须慎选厂商，必须在数据保护领域有良好记录，可提供充分安全性，以确保您的数据安全无虞，受到妥善保护，只能由您自己存取。

　　落后：英国、澳洲及美国

　　英国、澳洲及美国的公司对于在遭遇严重意外事件时避免停机之能力的评估分数普遍低落 (27%/44%/38%)。相信自己能够迅速复原的信心 (56%/36%/40%) 也远低于指数领先国家德国 (77%) 与荷兰 (85%)。

　　在拥有高层主管支持及足以执行作业之资源与技术方面，这组国家落后于指数领先国家。就是否能自严重意外事件成功复原而言，澳洲公司的信心水平最低。相较于全球平均百分比 50%，只有 22% 的澳洲公司认为自己能够在遇到停机状况后迅速复原。

　　约有三分之一的英国 (36%)、澳洲 (36%) 及美国 (32%) 公司未设置异地备份与灾难复原策略。这三国认为对备份与灾难复原不够重视的公司比例最高，他们提到背后的主要原因是欠缺预算与资源。但这只说明了一部分原因。就占 IT 整体支出比例而言，英国、澳洲与美国的备份与灾难复原支出 (10%/11%/10%) 均比德国 (13%) 和荷兰 (14%) 少，但差异并不大。

　　有成长空间：法国与意大利

　　法国和意大利公司最不重视备份与灾难复原，调查发现 39% 的法国公司和 53% 的意大利公司说自己完全不花钱做备份或灾难复原。

　　这两个国家的公司承认自己没有异地备份与灾难复原策略的比例最高 (41%/45%)，能够从停机状况迅速复原的可能性最低，分别为 27% 与 30% (指数平均为 50%)。在所有的国家当中，法国和意大利在备份与灾难复原方面所花的 IT 整体预算百分比最低，分别是 5% 和 4%。

　　另外，这两个国家的人员能力最差 (29%/32%)，遇到严重意外事件时发生长时间停机的可能性最高 (68%/64%)。他们在资源 (26%/28%)、技术 (32%/38%) 及控管与程序 (36%/38%) 方面的分数垫底，有明文规定的政策 (33%/45%) 的公司最少。

　　这两国对备份与灾难复原的观念相当薄弱。法国和意大利服务器虚拟化采用率最低，这两个国家目前 (14%/7%) 到未来 (25%/8%) 的服务器虚拟化使用率发展速度也较慢。英国除外，法国和意大利公司虚拟服务器的备份频率不如实体服务器的比例最高，几乎是德国和荷兰公司的三倍。

　　云端技术带来了一线转机。和研究中的其他国家一样，大部分的法国 (68%) 和意大利 (58%) 公司预料会在来年的备份与灾难复原策略中纳入云端技术。

　　容易使用，透过单一接口支持实体、虚拟和云端，对有限资源的影响最低且不需要事先实施训练的备份与灾难复原解决方案可为这些国家提供帮助。无代理程序 VM 备份解决方案执行更有效率，可使 VM 备份频率与实体服务器一致。

　　全球主要调查结果：支持信心的趋势

　　从指数与交互参照资料得出的六个主要调查结果，找出与指数领先国家信心水平关联性最高的趋势。

　　发现一：对灾难复原的信心从最上层开始;指数领先国家的高层主管支持度最高

　　备份与灾难复原作业得到高层主管支持是对备份与灾难复原有高度信心的关键。

　　调查发现备份与灾难复原作业管理良好的公司 (52%)、相信备份与灾难复原会发挥作用的公司以及拥有高层主管支持的公司 (54%) 三者间有相关性。德国公司的高层主管支持度最高 (73%)，意大利公司最低 (32%)。

认为高层主管支持公司备份与灾难复原作业的 IT 主管百分比

　　高层主管的支持是决定 IT 预算分配的因素，很显然是 IT 主管对备份与灾难复原作业有信心的基本条件。研究也显示高层主管支持度最高的公司，遭遇严重意外事件时最不易发生停机。

　　发现二：缺少对工具与资源的投资使信心降低

　　一般来说，高层主管支持便代表拥有充足的适当资源与技术可有效进行备份与灾难复原作业。高层主管了解提高对备份与灾难复原的投资有助于在遭遇灾难时减少停机时间。尽管如此，全球不到一半 (46%) 的公司认为自己拥有足以进行全面备份与灾难复原作业的资源或技术。

　　提到对备份与灾难复原的投资，瑞士与香港在拥有充足的资源 (63%) 和技术 (60%) 方面得分最高。资源非常好的的地区是亚洲国家，日本、香港及新加坡地区平均分数达 53% (充足资源) 及 54% (充足技术)。

　　美国、英国及澳洲再一次表现不佳。美国公司在资源与技术方面得分均低，只有 44% 表示有充足的资源，只有 33% 认为有充足的技术可执行全面备份与灾难复原作业。英国表现最差，分别只有 31% 和 32%。澳洲公司表现好一些，分别是 41% 和 33%。

　　在备份与灾难复原的支出方面，情况也差不多。欧洲的指数领先国家 (德国、瑞士及荷兰) 在备份与灾难复原在方面的花费平均占其 IT 预算的 14%。相较之下，表现最好的亚洲指数领先国家 (日本、香港及新加坡) 平均只有 6%。

专用于备份与灾难复原的 IT 预算百分比

　　根据这份研究，全球各地的企业正以极高的速度产生新数据，每天平均产生 100GB。虽然数据量成长如此快速，大部分的公司大约用 10% 的 IT 预算在备份与灾难复原上，却有超过五分之一 (21%) 的公司完全不花钱。意大利是垫底的国家，有 53% 的意大利公司表示未花分文在备份与灾难复原上。

　　所有接受调查的公司中接近半数 (44%) 同意不够重视备份与灾难复原策略，并认为主要原因是缺少预算与 IT 资源。

同意有充足资源可执行全面备份与灾难复原作业的 IT 主管百分比

　　发现三：指数领先国家最有条理，受停机影响最小

　　重要的并不只是拥有充足的资源与技术，企业还必须以有效率的方式加以运用。调查中有几个问题可让我们了解企业在管理有效备份与灾难复原政策及程序方面的表现。

　　就此而言，最有条理的国家似乎是德国，有最多公司拥有充足的控管与程序 (85%) 和明文规定的政策 (85%)。这与大部分德国公司 (69%) 认为自己在遇到严重意外事件时不会发生长时间停机有直接的关联。瑞士紧接在后，控管方面 77%，政策方面 80%，超过半数 (51%) 认为自己在遇到严重意外事件时不会发生长时间停机。

　　亚洲国家虽然在条理方面比不上德国或瑞士，总的来说仍维持高标准。尤其是香港，控管方面为 66%，政策方面为 78%，相对应地有 73% 的香港公司说自己在遇到严重意外事件时不会发生长时间停机。

　　这一次美国的分数显著高于英国与澳洲，60% 有充足的控管与程序，65% 有明文规定的政策。澳洲在控管与程序和明文规定的政策方面分别只有 48% 和 46%，而英国更为落后，分别只有 32% 和 44%。因此，只有 27% 的英国公司说他们在遭遇灾难时不会受到重大停机状况影响。

　　在这个类别下分数最低的国家是法国，有 36% 有充足的控管与程序，只有 33% 有明文规定的政策。不意外地，只有 32% 的法国公司说他们在遭遇灾难时不会发生长时间停机。

上图为认为或强烈认为其政策和程序的纪录均相当完善的企业

　　发现四：虚拟服务器采用率最高国家也是指数领先国家;同时也较常备份其虚拟服务器

　　服务器虚拟化采用率最高的国家在全球灾难复原指数中也显示了领先特质。除了在指数中名列前茅，德国、荷兰及瑞士，还有新加坡、香港及日本，也是 2010 年与 2011 年服务器虚拟化采用率最高的国家。

目前使用及将在 2011 年使用虚拟化生产服务器的公司百分比

　　一般而言，大部分的国家都将在未来 12 个月中提高虚拟服务器使用率 50% 左右 (从 22% 到 33%)。

　　随着全球各地的企业采用服务器虚拟化，关于实体/虚拟混合环境中的系统与文件备份政策和实务的问题也纷纷出现。这份研究发现大部分的指数领先者，对定期实体与虚拟备份同样重视。而毫无例外地，低分国家的公司对定期虚拟备份的重视程度明显较低。

虚拟服务器备份频率不如实体服务器备份频率的 IT 主管百分比

　　这项发现与先前关于哪些国家有结构化、组织的方法及对备份与灾难复原有充足投资的资料明显相关。虽然每个地区都预估来年虚拟服务器使用率平均成长 50%，整体投资与组织方法得分低的国家，虚拟服务器备份频率也低于实体服务器。对虚拟和实体备份重视程度不一，或许可以归因于欠缺资源与技术。

　　如果没有配置人员与工具，IT 主管更容易捉襟见肘， 也较不可能设立详细的控管或有时间订定程序或明文规定政策。这些因素结合起来，为失败的备份与灾难复原策略提供了潜在的模板。

　　发现五：云端使用率在 2011 年将提高近一倍，但仍有一些顾虑

　　在接受调查的 3,000 多家公司中，几乎有四分之三 (74%) 说会在 2010 年底前采用某种形式的云端 IT 基础结构。虽然这个采用率一开始看来令人印象深刻，但目前云端技术大约只占其 IT 基础结构的 16%。不过，在未来 12 个月中 (2011 年底前)，这个数据在各地区将窜升 87% (从 16% 升到 30%)。

目前使用云端 IT 技术的百分比和预估一年后的百分比

　　云端技术尚未成为异地备份与灾难复原策略的优先选项。企业目前透过安全的私有联机复写资料的比例较备份到云端高 50% 以上 (33% 比 21%)。不过，云端技术将有重大进展。所有接受调查的公司中超过三分之二 (71%) 预估在 2011 年底前将会在其备份与灾难复原策略中纳入云端运算。

　　尽管采用云端技术进行异地备份与灾难复原的比例即将增加，企业对于使用云端技术的风险仍有相当深的保留态度。他们有三个主要顾虑：数据复原速度 (54%)、缺乏安全性 (39%) 及增加工作复杂度 (33%)。预料企业会在速度的考虑下继续执行本地备份与复原，同时使用云端技术作为额外保护、长期保留数据 (取代磁带) 之用及预防全站故障的状况。

　　打算采用云端运算的企业并未将成本视为顾虑，表示许多公司将云端技术视为一项主要的成本降低技术。受调查的公司中只有 8% 担心云端运算的成本会上升，而多数的企业 (51%) 都说移转到云端最大的效益是能够降低其 IT 作业成本的事实，更支持了上述推论。

备份与灾难复原使用云端运算的主要效益

　　发现六：每一家公司在处理混合式环境中的备份与灾难复原时都有困难

　　这份研究发现几乎全球各地每一家公司都有某种虚拟化 (75%) 或云端 (74%) 基础结构，而且比例在最近还有可能上升。

　　每一个地区都说在实体、虚拟及云端环境间移动数据是他们在混合式环境中进行备份的最大挑战 (68%)。平均每一家公司使用两种或三种不同的备份与灾难复原应用程序，由此看来会将复杂度 (48%) 视为第二大挑战的原因再清楚不过了。

在混合IT环境中的备份挑战

　　亚洲公司使用最多种备份与灾难复原应用程序，四分之一以上 (27%) 使用五种或五种以上的应用程序备份与复原数据。德国与荷兰这两个全球指数领先国家使用的应用程序种类最少。德国与荷兰公司只使用一种备份与灾难复原应用程序的比例较亚洲公司高一倍。

接受调查的公司所使用的备份应用程序数目

　　虽然使用的应用程序数目有相当大的差异，全球各地的公司都同意一件事：单一全面的备份与灾难复原解决方案可以大幅简化他们的工作。 超过四分之三的公司 (76%) 说对改善备份与灾难复原策略最有帮助的是能够提供实体、虚拟及云端保护的单一解决方案，比例高于提供灾难复原非常好的实务教育、协助取得高层主管支持的工具以及更容易使用且更可靠的技术。

加强备份与还原的前三大建议

　　备份与灾难复原的建议事项

　　备份与灾难复原在今日依然是许多中小企业感到棘手的课题。很多人问我们，为什么会这样。这项研究针对这个问题提供了一些见解。

　　很明显地，全球各地的企业组织仍在努力将一些基本的事情做好。他们在取得高层主管支持、管理资源及实施容易使用且可靠的技术方面仍需支持协助。在某种程度上，少有厂商提供非常好的实务，许多中小企业极度倚重他们的通路合作伙伴为其建议非常好的实务，助其做出正确的选择。

　　不过，企业组织的灾难复原策略要考虑到实体、虚拟及云端三种不同的平台，使得事情变得更为复杂。每一种平台都有自己特有的挑战与效益。有些公司选择只用实体平台，有些加入虚拟化，还有一些则是三种全部接受。

　　从根本来看，任何一家公司的备份与灾难复原是否成功，取决于其系统与数据的可用性以及停机造成的收益与客户损失，与数据与系统存在于何种环境无关。使用多种不同的解决方案管理实体、虚拟及云端环境中的数据会带来不必要的复杂度及浪费宝贵时间与资源的风险。

　　对大多数的中小型企业而言，服务是否成功，关键在于其是否容易使用、具备成本效益与弹性，以及其是否能够快速实施，立即产生正面影响。云端服务与虚拟化都能够办到，因此前景看好。透过一个集中、容易使用的解决方案，以正确的方式管理，可提供企业终极的备份与灾难复原保护，确保持续营运更容易达成。