【IT168 专稿】近来，2.5英寸企业级硬盘的风头将它们的3.5英寸竞争对手远远甩在了身后，它们更快，更灵活，并且现在它们的容量也不小，本文就是针对日立和希捷高密度硬盘的对比。
SSD正慢慢促使老式磁盘驱动器退役，越来越多的工作负载对老式磁盘驱动器提供的性能感到失望。消费领域，使用快速SSD取代Windows启动盘，加快整个系统的运行速度绝对是值得的，但对企业驱动器来说这却未必是非常好的路线。
▲图 1 参与测试的三款高密度硬盘
SSD被冷落?
虽然SSD提供了更好的I/O性能，但对企业级应用来说，存储介质的可靠性和系统验证也需要考虑，相对于HDD，SSD的可靠性还缺乏有力的证据来证明，IT决策者们在关键系统上采用新技术的节奏是很慢的，他们需要等待时机成熟。
此外，大多数SSD采用SATA接口，只有极少数型号支持企业级SAS接口，由于SAS是双端口，因此可以很好地保证HBA失效时对存储的非常好的保护，实际上，OCZ是唯一一家采用该接口的SSD厂商，有兴趣的请关注它的Talos产品家族。
本次测试我们选择了三个硬盘，它们分别是日立的Ultrastar C10K600，希捷的Constellation.2和希捷的Savvio 10K.5，它们都支持使用它们的SAS 6Gb/s端口建立接口和配置路径，有些型号甚至支持光纤通道(FC)接口，希捷也提供了自加密模式驱动器，采用256位AES加密算法，主要面向需要保护数据存储安全的服务器环境。我们的测试候选者在可靠性方面的表现也令人钦佩，日立C10K600和希捷Savvio 10K.5的MTBF(平均无故障时间)约200万小时，即使放在企业级市场来衡量，也是很高的标准了。
小包装里的好东西
我们要求企业级硬盘驱动器制造商告诉我们，为什么2.5英寸的硬盘在服务器市场是一个不错的选择，他们提出了三个原因。最明显的是有益于IT基础设施的功耗，相对于3.5英寸硬盘，小尺寸硬盘使用的功率更少，产生的热烈也更少，因此制冷需求也更低。
基于此，企业级硬盘需要的服务器机柜空间也更少了，更有助于提高可扩展性。第三，2.5英寸硬盘的容量也不小，主轴速度也可达3.5英寸硬盘的10000和15000 RPM，这一点希捷的Savvio 10K.5和Constellation.2可以证明，它们分别提供1000GB和900GB存储空间，我们的测试显示，2.5英寸硬盘的性能和多数3.5英寸硬盘相当。
日立Ultrastar C10K600 (600 GB)
▲图 2 日立Ultrastar C10K600 (600 GB)
希捷Savvio 10K.5比上一代产品的性能要高出18%以上，日立的Ultrastar C10K600也将目标设定为这个值，但日立并没有声称要改进自己设备的性能，相反，它设定的18%是指性能要优于竞争对手的值(具体而言，指的是连续传输速率)。
我们的测试显示，日立硬盘在基本测试中的排名确实很高，平均传输速率139.4MB/s，日立Ultrastar C10K600明显领先于希捷的参测产品，特别是I/O性能。此外，设备运转时的功耗也给我们留下了深刻的印象，返回的每瓦性能值是最好的。
Ultrastar C10K600的规格说明书显示，它那令人印象深刻的表现并非偶然，驱动器转速为10000RPM，有64MB高速缓存，通过SAS接口以6Gb/s的速度发送数据，但在存储空间方面要落后于竞争产品，它的最大容量为600GB，比竞争对手要少300GB，它的价格也不是最便宜的，我们测试用的600GB HUC106060CSS600的售价大约是450美元，日立也提供了450和300GB容量的Ultrastar C10K600，它们的售价分别是350和270美元，此外，日立硬盘没有提供希捷可选的硬盘加密功能。
凭借高传输速率，小外形，低功耗和高可靠性，Ultrastar C10K600完全符合服务器环境的需要，即使在企业级系统中，日立声称它的硬盘MTBF可达200万小时，希捷的Savvio 10K.5也不相上下。
▲图 3 日立Ultrastar C10K600 (600 GB)背面
希捷Constellation.2 (1000 GB)
▲图 4 希捷Constellation.2 (1000 GB)
目前，希捷的Constellation.2是2.5英寸硬盘中存储空间最大的一款，它也是第一款专为企业使用的容量高达1000GB的2.5英寸硬盘，希捷的Savvio 10K.5 900GB是唯一一款接近它的硬盘。
还需要补充一点，Constellation.2也是同类设备中功耗最低的，至少其制造商是这么说的，也许是因为Constellation.2的转速是7200RPM的缘故。
Constellation.2是专为使用DAS、NAS和SAN的服务器环境设计的，它有两个不同的接口，数据可通过SAS或SATA连接传输，这两种接口的最大传输速度都可达到6Gb/s。除了我们测试用到的1000GB型号(ST91000640SS，大约240美元)外，希捷还提供了500GB(160美元)和250GB(120美元)两个型号，最小型号只配有SATA接口，基于硬件的加密也是可选的，希捷估计Constellation.2的MTBF时间大约1.4万小时。
▲图 5 希捷统一存储架构产品组合
Constellation.2家族中的硬盘计划被希捷统一存储架构合并，并配合Savvio 15K和Savvio 10K硬盘使用，希捷希望他的分层系统使不同的驱动器接口，外形和安全功能和企业IT基础设施中的其它设备保持兼容。
正如预期的那样，由于转速较低，希捷Constellation.2驱动器的性能不如竞争对手，我们的测试结果显示，它的传输速率大约91MB/s，而峰值吞吐量仅仅118.2MB/s，但它也有好的一面，它散发的热量比希捷Savvio 10K.5和日立Ultrastar C10K600少得多，最高温度只有53°C。
▲图 6 希捷Constellation.2 (1000 GB)背面
希捷Savvio 10K.5 (900 GB)
▲图 7 希捷Savvio 10K.5 (900 GB)
希捷Savvio 10K.5容量几乎达到了TB级，2.5英寸硬盘居然提供了高达900GB的存储空间。
通过新驱动器进入企业市场的时间推断，希捷真的硬挤进去的，过去6年里，制造商只更新Savvio系列4次，但这个型号的前身，Savvio 10K.4，只在去年年中时出现过一次，尽管两个版本之间相隔的时间很短，但变化却是很大的，与容量为600GB的Savvio 10K.4相比，希捷在容量方面提升了将近50%，而高速缓存则提升了4倍，从原来的16MB增加到了64MB，转速仍然保持在10000 RPM不变。
我们测试了Savvio 10K.5的900GB版本，数据分布在三个盘片中，600GB和450GB版本只使用了两个盘片，300GB版本只使用了单个盘片，对于这四种容量，希捷又分别提供了三种型号：两个采用SAS 6Gb/s，其中一个带有自助加密选项，另一个使用4Gb/s的光纤通道接口，在测试时，希捷没有透露它们的具体价格，但我们发现，900GB版本的价格不到600美元。
在性能和可靠性方面，希捷设置的门槛相当高，Savvio 10K.5通过接口发生数据的速度比上一代要快18%，年故障率(AFR)仅0.44%，MTBD为2万小时，它也应该列入理想的企业系统。它们两个的值都比企业市场中常见的要高，都很了不起，日立Ultrastar C10K600通告的值也一样。
我们的测试显示，希捷Savvio 10K.5是一款非常快速的2.5英寸硬盘，平均连续读取速度为130MB/s，最大吞吐量约170MB/s，比上一代产品性能要高出18%，此外，它的表面温度最高仍然是57°C。
▲图 8 希捷Savvio 10K.5 (900 GB)背面
对比表和测试配置
对比表
▲三款硬盘规格对比
测试配置
▲测试环境配置说明
传输图
▲图 9 日立Ultrastar C10K600数据传输速率变化
▲图 10 希捷Constellation.2数据传输速率变化
▲图 11 希捷Savvio 10K.5数据传输速率变化
基准测试结果：吞吐量
在h2benchw 3.13基准测试中，日立的Ultrastar C10K600以139.4MB/s的读写速度获得第一，希捷Savvio 10K.5以132MB/s的平均速度紧随其后，它的峰值吞吐量达到了170.4MB/s，比日立的还高。希捷的Constellation.2转速只有7200 RPM，因此在读写速度上明显落后很多，其平均速度为91MB/s。
▲图 12 h2benchw 3.13读取吞吐量测试结果
▲图 13 h2benchw 3.13写入吞吐量测试结果
日立Ultrastar C10K600和希捷Savvio 10K.5可谓旗鼓相当，希捷Constellation.2稍微慢一点，这一点也得到了Iometer读取测试结果的印证。
▲图 14 Iometer读测试结果
▲图 15 Iometer写测试结果
▲图 16 h2benchw 3.12接口性能(最大接口带宽)
基准测试结果：存取时间和I/O性能
得益于较高的主轴转速，日立C10K600和希捷Savvio 10K.5存取数据的速度比希捷Constellation.2更快。
▲图 17 h2benchw 3.12读访问时间
▲图 18 h2benchw 3.12写访问时间
基准测试显示，日立提高了Ultrastar C10K600的I/O性能，成为最快的10000 RPM硬盘，Ultrastar 15000 RPM硬盘的性能表现也一样，两个希捷硬盘，特别是Constellation.2不适用于I/O密集型环境。
▲图 19 Iometer数据库基准测试(平均I/O操作/秒)
▲图 20 Iometer文件服务器基准测试(平均I/O操作/秒)
▲图 21 Iometer Web服务器基准测试(平均I/O操作/秒)
▲图 22 Iometer工作站基准测试(平均I/O操作/秒)
基准测试结果：PCMark Vantage
严格来说，PCMark Vantage基准测试的目的不是衡量企业级硬盘的性能，不过，为了完整性，我们还是将其包括进来了。
▲图 23 PCMark Vantage(应用程序负载性能)
▲图 24 PCMark Vantage(游戏吞吐量)
▲图 25 PCMark Vantage(使用Windows Movie Maker进行视频编辑)
▲图 26 PCMark Vantage(Windows Defender性能)
▲图 27 PCMark Vantage(Windows Media Center性能)
▲图 28 PCMark Vantage(向Windows Media Player添加音乐)
▲图 29 PCMark Vantage(向Windows图库导入图像)
▲图 30 PCMark Vantage(Windows Vista启动吞吐量)
▲图 31 PCMark Vantage(总体得分)
记基准测试结果：温度和功耗
得益于较低的7200 RPM转速，希捷的Constellation.2比其它两款硬盘的温度更低。
▲图 32 硬盘表面温度对比
空闲时，日立Ultrastar C10K600以最低的功率运行，两个希捷硬盘也没有超过5.2W，即使在最大数据吞吐量时，三个参测的硬盘功耗也只上升了一点，但希捷Savvio 10K.5比其它两个使用的电力更多。
图 33 空闲时电力需求对比(系统空闲10分钟后测量)
▲图 34 最大吞吐量时电力需求对比(流读取基准测试)
图 35 高清视频播放时的电力需求对比(VLC播放器)
图 36 工作站I/O电力需求对比
基准测试结果：电源效率
日立Ultrastar C10K600和希捷Savvio 10K.5流读取工作负载的每瓦性能看起来都不错，两者在提供高吞吐量的同时，都保持了较低的功耗。
▲图 37 每瓦性能(流读取操作)
由于优化了I/O性能，日立硬盘在典型的工作站工作负载情况下每瓦性能表现更好。
▲图 38 每瓦性能(工作站类型I/O)
总结
日立Ultrastar C10K600凭借最高数据传输速率，非常好的I/O性能和最低功耗在本次测试中战胜了竞争对手，它也是我们参测的三款产品中最快的10000 RPM硬盘。
图 39 企业性能(40%吞吐量，20% PCMark，40% I/O)
希捷的Savvio 10K.5和日立的Ultrastar C10K600非常接近，仅仅在I/O性能测试中，日立硬盘才明显领先于希捷硬盘。
如果我们忽略I/O性能，日立Ultrastar C10K600和希捷Savvio 10K.5的表现不相上下，如MTBF都是2万小时，可靠性也都差不多。
另一方面，日立的Ultrastar C10K600在容量方面落后于希捷，它的最大容量才600GB，远远低于希捷Savvio 10K.5的900GB，如果从I/O性能和容量两个方面结合考虑，我建议选择希捷的Savvio 10K.5。
希捷的Constellaion.2绝不是一个糟糕的硬盘，它仍然是一款适合企业级应用的硬盘，但它的数据吞吐量、存取时间和I/O性能都抵不过内部对手和外部对手，Constellation.2的MTBF为1.4万小时，从可靠性来看也没有竞争对手强，但它的王牌是容量大，达到了惊人的1000GB，迄今为止多数比不上。
原文出处：http://www.tomshardware.com/reviews/constellation.2-ultrastar-savvio,2931.html
原文名：Three 2.5" SAS Drives: Enterprise Data Giants, Compared
作者：Manuel Masiero, Achim Roos
