【IT168 方案】在IT时代，不少企业都将大部分业务运营放在服务器系统上完成。如果系统在一段时间内不能正常运作，所造成的影响将不仅仅是局部的，很有可能给企业造成重大损失。因此，为了保证整个系统的完整可靠，最安全的方法是建立容灾备份系统，以无后顾之忧。但是，从目前的情况来看，只有少数企业建立了容灾备份系统。为什么更多的企业尚未建立容灾体系呢?总结起来无非有三种情况：

　　“这种事不会发生在我们公司!”——对于大多数的IT主管来说这种偶然情况只会发生在其它公司，不会发生在自己所管辖的公司内，因而没有这方面的考虑。

　　“我们负担不起容灾系统!”——由于IT投入的紧缩，建立一套真正可靠的容灾系统的资金缺口很大。

　　“无法协调各部门的停机时间来实施建立容灾系统”——由于某些容灾方案的实施，需要较长时间的系统安装调试期，使得IT主管很难在各部门之间进行协调。

　　第一种因素是人为因素，非技术力量所能解决的。后二种因素则是可以通过新技术的开发使用来克服的。或许您已经听说了一项新技术——存储虚拟化技术，这项新技术的使用可以减少传统容灾方案实施过程中的投入和复杂程度。

　　传统容灾方案

　　就像人们所熟知的，传统容灾方案固然有它自身的优势，但是，对于大多数企业来说，这套系统的实施投入过于昂贵。

　　传统容灾方案有利有弊，而且投入巨大。

　　硬件投入

　　如果你想备份数据到另一个存储系统，有两种方法可以实现：直接连接两个磁盘组，或者使用转接技术从主机发出两次写指令。第二种方法的弊端在于，给应用服务器运行增加了额外负载。同时，对于复杂的异构系统管理投入加大。不难看出，对于基于主机的唯一有效的容灾解决方案是阵列对阵列的解决方案，这一方案的构建也非常昂贵。今天，如果想实现磁盘组之间的镜像，需要使用一些专用设备。并且，在方案的实施过程中，需要使用完全相同的两组设备：一组用于存储当前数据，另一组用于存储备份数据。这不仅仅加大了投入，而且是一种资源浪费。

　　除了磁盘组的投入以外，外部配件的投入也很高。传统方案的实施，可以使用光纤通过专用点对点连接，也可以将磁盘数据流转换为符合网络协议(例如，TCP/IP网络协议)的网络数据流，通过高速公用互联网传输。这两种方法都需要考虑专用网络设备的额外投入，更不用说对于光纤连接还存在着传输距离的限制了。

　　管理投入

　　根据数据中心与容灾中心之间网络频带选择的不同，容灾方案的运行费用也会很高。现有的大多数容灾方案都需要在两个中心之间建立专用宽带连接通道，以降低两地之间的延时，保证镜像操作中两组数据的同步。与容灾方案使用过程中的运行维护费用相比，初期的硬件设备高投入将显得无足轻重。

　　对于一个大型联合企业来说，如果想建立一个统一的容灾中心。在传统解决方案下，也是很困难的。企业不得不根据各分公司、各部门存储设备的使用情况，配置容灾设备。针对不同设备，选配不同软件，配备不同管理人员……这使得数据中心与容灾中心的软硬件配置一致性要求非常高。很明显，这不是一个经济实用的方案。

　　另外，企业现存数据庞大，容灾系统建立后的数据移植及初始化时间很长，用户在此时间内无法正常使用服务系统，这使得IT主管很难协调方案实施时间。