【IT168 评测】

　　[1.导读]

　　SSD硬盘是当前最受关注的产品之一，独特的技术特性使得它在性能远超机械硬盘，不过做为新生事物的SSD硬盘在使用方式、可靠性等方面与传统硬盘也有较大区别，之前的一片文章里Techgage网站关注了SSD硬盘的数据恢复问题，4月9日Benchmarkreviews网站刊文公布了他们测试的AHCI模式与IDE模式下各SSD硬盘的性能差异问题，认为IDE模式下无论是读写性能还是IOPS操作性能都比AHCI模式要高。不过Pcper网站也迅速跟进，指出Benchmarkreviews网站的测试有失严谨，并不能作此结论，好在Benchmarkreviews网站没有推脱是临时工所为，根据这些反馈于12日重新进行了测试，并在15日发布了最新的测试文章，更正了测试结论。

　　笔者对两家的争论中持中间立场，现在将他们的文章一同与读者分享，本文中1-4页是Bencmarkviews的4月9日的测试(遗憾的是，该网站更新文章之后原来的测试被删除，笔者只来得及翻译三个主控方案中的Indilinx的测试结果，不过已能代表当时的benchmarkreviews测试结论)，5-6页是Pcper的质疑与测试，之后的则是benchmarkreviews网站昨天更新的测试，欢迎读者跟帖讨论。

　　benchmarkreviews做过许多SSD硬盘的评测，不过性能测试并非本文的重点。从测试的经验来看，每款SSD硬盘都有自己的特点，某些支持TRIM指令的SSD硬盘在AHCI模式下性能更强，而另一些支持“垃圾回收机制”(Garbage Collection ，厂商自己研发的技术，其作用类似TRIM，可以减缓SSD硬盘的性能下降)的SSD硬盘在IDE模式下表现更佳。本文着重探讨的就是厂商测试完SSD硬盘之后，它在最终用户手中的真实性能又是如何。

　　我们在两年前就开始测试SSD硬盘，在不同的硬盘测试中我们发现有很多因素都会影响SSD硬盘的性能，比如同一款硬盘在Mavell或者JMicron的SATA控制器上的性能会比Intel ICH10R控制器要慢30%。此外，不同的驱动程序也会引起性能大幅下降或提升，硬盘的固件虽然可以带来新特性及性能提高，但是也可能引发性能下降。

　　熟悉硬件知识的读者经常还会参考其他网站的SSD硬盘测试，不过有些网站在测试时甚至没有使用DISKPART或Sanitary Erase工具彻底擦除硬盘一次(注：这应该是测试SSD硬盘前必要的准备工作)。我们网站的测试坚持使用不同的测试工具以实现客观准确的结果为目标，其他网站则使用一些更个人化的文件传输工具与程序。当然，这两种测试思想并不是对立的，很难判定孰是非常好的的。

　　本文的测试重点就是Indilinx, JMicron, and SandForce这三种不同的SSD主控方案在Intel SATA-3.0磁盘控制器上的IDE模式与AHCI模式下的性能差异。测试之前，分别用Sanitary Erase (f针对Indilinx主控方案) 或者DISKPART对硬盘进行完全擦除以确保硬盘处于“全新”状态，IOPS操作性能的测试方法则与以往一致，最终我们将会揭示哪个SATA控制器更适合SSD硬盘。

　　小知识：AHCI与IDE

　　多数主板都会BIOS中的SATA界面提供AHCI与IDE模式可选，其中IDE模式是经验考验的标准硬盘工作模式，提供了最基本的控制功能;AHCI(Advanced Host Controller Interface ，高级主机控制器接口)最初是在服务器以及高端电脑才有的，提了供额外存储功能支持。其实两者之间的区别很小，不过AHCI模式可以打开硬盘的NCQ(原生顺命令队列)功能了，IDE模式不行。

　　[2.测试平台及测试方法]

　　由于固态硬盘的特性，一旦写入数据，其存储区块就会被占用而且“变脏”(Dirty)从而使得性能下降，为了避免这个问题我们在每次测试之前都会使用工具软件对硬盘进行全盘擦除(Clean all)。在Indilinx主控方案的SSD硬盘上使用的是Sanitary Erase软件，其他的SSD硬盘则使用DISKPART软件。

　　另外需要注意的是，Sanitary Erase这类软件虽然能立即恢复SSD硬盘的性能水平，但这只是一个临时方案，并不代表实际使用时的状况。要想一劳永逸地解决性能下降问题，要么使用支持TRIM指令的系统(例如Win7)和SSD硬盘，要么SSD自带支持GC垃圾回收的工具软件。

　　还有一点则是目前没有一种软件能够精确测量SSD硬盘的真实性能，HD-Tune这样的(读写速度)测试程序虽然很有用，不过它的测试结果仍不能成为用户购买的决定性因素。我们的测试包含读写速度以及IOPS操作数等项目以准确评估各SSD硬盘的性能。

　　测试平台：

　　主板：Gigabyte GA-X58A-UD7，BIOS版本F6

　　处理器：Intel Core i7-920 BX80601920 @ 2.667 GHz

　　内存：6GB三通道DDR3 1600 CL6-6-6-18

　　磁盘控制器：Intel ICHR SATA-3.0 Gbps

　　操作系统：Win7 64bit旗舰版

　　测试的SSD硬盘：

　　ADATA S599 100GB SATA MLC SSD (SandForce方案)

　　Corsair Nova V128 CMSSSD-V128GB2 SATA MLC SSD (Indilinx方案)

　　WD SiliconEdge-Blue SSC-D0256SC-2100 256GB SATA SSD(JMicron方案0

　　测试程序

　　HD-Tune 4.01

　　测试结果声明：

　　本文使用HD Tune测试SSD硬盘的读写性能与IOPS操作性能，测试结果是经过多次重复测得的，其结果与其他程序测得的结果不具可比性，与其他网站测得的结果也不具可比性。

　　4月12日该网站又发表过更新声称将重新公布一次测试结果，因为原本只用HD Tune测试了读取速度和IOPS的差异，考虑到读者的建议他们用CrystalDiskMark 3.0 和AS-SSD Benchmark替代了HD Tune的随机IOPS测试结果。

　　[3.Indilinx方案两种模式读写速度差异]

　　海盗船Nova V128固态硬盘采用了Indilinx的“Eco Barefoot”主控，其读写速度测试结果如下：

　　ICH10R控制器AHCI模式下的读取速度

　　ICH10R控制器IDE模式的读取速度

　　AHCI模式下的平均读取速度为192.6MB/s，IDE模式下为194.2MB/s，IDE模式下约有1.6MB/s的领先。

　　ICH10R控制器AHCI模式下的写入速度

　　ICH10R控制器IDE模式的写入速度

　　AHCI模式下平均写入速度为164.5MB/s，IDE模式下则为192.3MB/s。写入速度方面IDE的领先优势拉大到了27.8MB/s。

　　[4.Indilinx方案两种模式下的 IOPS性能差异]

　　AHCI模式下的读取IOPS性能测试

　　IDE模式下的读取IOPS性能测试

　　除了4KB一项中AHCI模式以6447 IOPS战胜了IDE模式下的6242 IOPS，其他项目中大都是IDE领先。此外，擦除所有数据后ACHI模式下的随机传输IOPS测试结果也从原来的Dirty区块的4 IOPS恢复到357 IOPS。

　　总体来看，IDE模式下读取IOPS性能普遍要好于AHCI模式。

　　AHCI模式下的写入IOPS性能测试

　　IDE模式下的写入IOPS性能测试

　　AHCI模式下的4KB写入IOPS性能为4677，而IDE模式下为13337 IOPS，而且所有测试大小中都是IDE领先。

　　此项测试中IDE模式均大幅领先AHCI模式，而且优势明显。

　　[5.Pcper网站的质疑]

　　benchmarkreviews网站的这篇测试出来之后引发了读者的热烈讨论，不过他们遇到了另一家更强力的喷子(不过人家喷的有理)，因为Pcper网站也注意到了这篇文章，不过他们的评测人员对文章的结论提出了质疑，观点如下：

　　• benchmarkreviews网站的测试只使用了HD Tune这个软件，它并非一个多线程并行测试程序。ACHI的一大重要功能就是NCQ，要想发挥NCQ的威力，读写要求必须是并行多发的才可以。他们选择的HD Tune测试软件不能准确反应出AHCI模式下的性能。

　　• HD Tune以往的不良记录已经说明它并不适合测试硬盘性能，之前的版本甚至只能测试硬盘的前1024GB的随机存取时间，也就是如果硬盘的容量大于1TB，它就会有很大缺陷，只能给出人为的(而且是不准确的)的性能提高。HD Tune也不适合测试SSD硬盘，写入测试时好像也不能对齐到页面或区块的边缘，给出的测试结果常常前后矛盾，因此我们只用它做读取(Read)性能的突发传输率、连续读取速度以数据存取时间测试。

　　除此之外，SSD硬盘的不同主控也是一个考虑因素，benchmarkreviews测试的三个SSD主控中有2个并不适合做对比：

　　•Indilinx方案：Indilinx的主控性能不错，但它几乎不能从NCQ功能受益，除了极个别情况如IOMeter中测试网页服务器性能时它的队列深度(queue depth)才能达到4。

　　•JMicron方案：新一代的JMicron主控性能已比原先进步很大，但是也无法充分发挥NCQ的威力。

　　•SandForce方案：与其他个方案相比，SandForce的主控在并行IO中表现良好，部分场合IOPS性能可以轻松超过10000。不过benchmarkreviews网站使用的是HD Tune测试软件，这个优势无法表现出来。

　　•Intel方案：benchmarkreviews的测试排除了Intel的主控方案，因为他们认为“不必测试所有的主控方案就可以判定AHCI与IDE模式下的差异”。很难想象为了证实结论，他们却排除了目前性能最强的主控。

　　下表是Intel主控与SandForce主控(Vertex LE硬盘)在ACHI/NCQ下的性能测试，从中也可以看出Indilinx 主控(Vertex 1.30),、三星主控(Summit)以及 JMicron 主控(SiliconEdge)无法充分利用NCQ功能，测试中他们的IOPS性能并没有随队列深度增加而提高，基本保持平稳。

　　不同主控方案的NCQ性能测试

　　[6.Pcper的结论]

　　结论：

　　虽然使用IDE模式并没有什么坏处，但在以下方面还是略有不足：

　　•从AHCI模式改到IDE模式后无法支持热插拔，这将会影响到多数eSATA接口的正常使用，在IDE模式下热插拔可能会引起系统蓝屏，用户必须先关机才能插拔eSATA设备。

　　•不支持端口复制器(Port-Multiplier),因为这一功能需要AHCI为前提，多数Mutil-bay设备都是需要支持RAID功能的控制器及端口复制器的。

　　•不支持RAID。所有支持RAID功能的磁盘控制器都是以AHCI扩展功能出现的，如果使用IDE模式就无法组建RAID模式(专门的RAID卡除外)。

　　•AHCI模式拥有高级能源管理技术，相比只支持IDE模式的机器可以降低功耗。如果是用在笔记本上，那么IDE模式下的续航时间会减少。

　　•缺少混合写入(write combining)支持。SSD硬盘可以用并行的方式将几个随机写入混合写入硬盘的某一区块，而IDE模式不支持并行操作，多条写入操作不能混合，因此AHCI模式可以提高SSD的耐用性。

　　•使用AHCI模式的机械硬盘如果突然改成IDE模式会引起性能下降，因为硬盘不能优化重新组合IO操作使之顺序读写，这会带来不必要的磁头磨损。

　　AHCI既然这么好，为什么性能不敌IDE?

　　即便不考虑HD Tune测试的准确与否的问题，HD Tune也只是一个单线程测试程序，IDE模式会比AHCI模式略有优势。虽然两者的物理接口是一样的，但是AHCI为了实现额外的指令和功能也会导致数据传输的带宽略微减少，如果硬盘对并行IO操作(即使使用了NCQ功能)支持不够好，那么AHCI带来的性能提升也会被抵消，因此性能会有所下降。

　　benchmarkreviews网站为什么会使用错误的测试软件

　　ATTO这样的测试软件要比HD Tune更为容易、直观，而且它支持多线程，可以轻易测试出硬盘的差别，另一个较好的选择是IOMeter，不过benchmarkreviews的作者在评论中为没使用IOMeter做了如下辩解：

　　“你用过IOMeter吗?如果用过你就知道IOMeter中有很多不同的设置项目，你不可能让别人去使用IOMeter然后期望(别人在不同的设置下)与你的测试结果相匹配。”

　　IOMeter软件以丰富的自定义功能著名，其中的一项是设置特定的队列深度(也就是模拟多线程/NCQ的情形)，设置IOMeter以特定的队列深度进行测试并不难，你需要注意的是下面的一条：

　　关于TRIM

　　benchmarkreviews的文章提出TRIM指令在IDE模式也可以工作，但这是在使用Win7自带的IDE/AHCI驱动的前提下才可以的，而且这一观点也没有意义，因为他们并没有进行任何TRIM性能测试。IDE模式下TRIM不能并行执行，因此如果系统对IDE模式下的SSD硬盘发出TRIM指令时性能会明显下降，因为其他的读/写操作需要等待SSD硬盘挨个完成TRIM指令后才能进行，这个问题引起的性能下降要超过了SSD硬盘在IDE模式下不能顺序读取的负面影响。

　　Pcper为什么不就此问题做个测试?

　　答案很简单，没有必要，因为如果这样测了IOMeter给出的图表曲线基本上是一条直线，而单线程测试程序的结果将会显示IDE模式比AHCI模式性能略高，这样的文章枯燥无味。我在Pcper的第一篇测试文章就已经涉及到了这个问题了，如下图所示：

　　X25-M 硬盘禁用AHCI (BIOS 设置为IDE模式).

　　开启NCQ功能(BIOS中打开AHCI)

　　上面的测试是Intel的X-25M硬盘在ICH10R磁盘控制器中测得的。可以看出AHCI模式下小数据传输速度上提高了两三倍，在平均读取速度上也有30MB/s的提升，写入速度则由于硬盘本身的原因被限制在80MB/s，与接口模式无关。

　　总结：

　　超频玩家通常不会放过哪怕只是提升了一丁点的性能的机会，看过了benchmarkreviews的评测之后他们可能花费很多时间去提高硬盘的单线程性能，最后却发现真正有意义的多线程并行性能却明显下降，我希望这些玩家在倒退回IDE模式之前多做些测试。

　　因此我这篇文章将是对那些详细研究测试过SSD硬盘的评测人员的一个“羞辱”(原文用了insult一词，给出的三个连接分别指向anandtech、legit reviews以及HOP网站的部分SSD或者全部SSD评测文章，难道作者是强力MT，释放了群嘲?)，现在我们必须纠正一些玩家奉为神条的错误认识，为了一点点所谓的单线程性能提升就建议用户退回到落后的接口上的行为实在是脑残。

　　[7.benchmarkreviews网站的新测试]

　　在被Pcper网站喷了一把之后，benchmarkreviews网站的测试人员重新进行了测试，测试程序也不在仅限于HD Tune一项，增加了AS-SSD、CrystalDisk这两款(貌似还是没有采用IOmeter以及ATTO进行测试)，而原来的测试文章也隐藏归档，现在我们能看到的是更新后的测试文章。

　　目前的固态硬盘虽然技术原理一致，但是不同厂商生产的SSD硬盘无论是性能还是外观都不一样，因此我们的测试选择了三种不同的主控方案。每家的SSD都有不同的优点或不足，有些以IOPS见长，有些则是读写速度出众，就像不同的测试工具一样，每个SSD硬盘也是少有的。

　　我们之前用仅用HD Tune 4.01软件来评测SSD硬盘的读写与IOPS性能是错误的，HD Tune 4.01测试硬盘的连续读写速度没有问题，但是它的单线程应用决定了它不适合测试硬盘的并行随机IOPS性能。我们之前的结论是基于HD Tune的测试结果而做的，现在讨论之后我们认为有必要重新评估我们的结论。

　　有鉴于此，下面的评测文章中我们增加了CrystalDiskMark 3.0.0b以及AS-SSD Benchmark 1.4.3704的测试以辅助HD Tune的读写速度测试结果。本文的测试结果更为简洁明了，希望能帮助发烧玩家选择最适合他们的IDE或者AHCI模式。

　　AHCI与IDE模式的不同

　　多数主板都会BIOS中的SATA界面提供AHCI与IDE模式可选，其中IDE模式是经验考验的标准硬盘工作模式，提供了最基本的控制功能;AHCI(Advanced Host Controller Interface ，高级主机控制器接口)最初是在服务器以及高端电脑才有的，提了供额外存储功能支持。其实两者之间的区别很小，不过AHCI模式可以打开硬盘的NCQ(原生顺命令队列)功能了，IDE模式不行。

　　这两种模式之间有一些功能上的差别，AHCI支持热插拔以及NCQ功能而IDE模式不行，而且IDE模式不支持RAID功能，相比AHCI也缺少能耗管理支持。对于OpenBSD服务器来说，端口复制器也必须在AHCI模式才能支持。

　　带宽与IOPS性能

　　关于AHCI与IDE模式的争论主要集中在一下两点：传输带宽与IOPS操作性能。这两者是协同运行的，不过其中一个比另一个更重要。如果以航运来打个比方，IOPS性能相当与一次航行时每艘轮船可以装载的货物多少，而带宽则是这艘航船的的航行速度。如果这个例子用到SSD硬盘上，哪个性能更重要主要取决于实际的任务要求。

　　对于普通用户，尤其是已经升级到SSD硬盘的笔记本或者台式机用户来说，SSD硬盘更快的响应速度足够提升用户体验。只有在IOPS达到了最低要求之后传输带宽性能才会更重要。如果硬盘的读写速度很快，但是IOPS操作性能较低，那么在在载入程序与启动系统时花费的时间要比IOPS性能高的硬盘要多。

　　[8.Indilinx方案的的AS-SSD测试结果]

　　AHCI模式下的AS-SSD性能测试

　　IDE模式下的AS-SSD性能测试

　　AS-SSD的测试结果显示出AHCI模式占优，二者的连续写入性能相差不多，不过AHCI模式下的连续读取/写入速度分别为236/187MB/s，而IDE模式下连续读取/写入速度则只有220/188MB/s。

　　这一环节AHCI模式胜。

　　[9.Indilinx方案的CrystalDiskMark测试结果]

　　AHCI模式下的CrytalDiskMark测试结果

　　IDE模式下的CrytalDiskMark测试结果

　　这一环节的测试中，AHCI模式在连续读取速度上占据上风，连续写入速度上两者基本相同。AHCI模式下的读取/写入速度为250/174MB/s，IDE模式下为232/174MB/s。

　　512KB测试显示AHCI相比IDI略有优势，4KB的测试结果也是如此。

　　QD=32(队列深度为32)时的4KB小文件测试中两者的写入速度差不多都为10MB/s，但是读取速度上AHCI模式几乎两倍于IDE模式。

　　这一环节的测试结果依然是AHCI胜。

　　[10.Indilinx方案的HD Tune测试结果]

　　AHCI模式的读取速度

　　IDE模式下的读取速度

　　读取速度方面，IDE模式以平均194.2MB/s的速度小胜AHCI模式下的192.6MB/s。

　　AHCI模式下写入速度

　　IDE模式下的写入速度测试

　　写入速度方面，IDE模式以27.8MB/s的优势再次领先AHCI模式。

　　虽然传输速度并非SSD硬盘最重要的衡量因素，但是单线程执行的HD Tune的测试结果显示出IDE模式要比AHCI模式速度更快，再明确一点就是两者的读取速度差距很小，但在写入速度方面，AHCI模式下似乎衰退较多，而IDE模式不受影响。

　　[11.JMicron方案的AS-SSD测试结果]

　　测试使用的WD SiliconEdge-Blue固态硬盘使用的是JMircon JMF612主控方案，它的测试结果如下：

　　AHCI模式下的AS-SSD性能测试

　　IDE模式下的AS-SSD性能测试

　　在JMicron的主控方案上，无论是AS-SSD的连续读取还是连续写入性能测试上都是AHCI模式明显占优，AHCI模式下的速度为238/180MB/s，而IDE模式下只有218/155MB/s。

　　虽然单线程4KB写入测试是IDE模式略微领先，但在整体上两者的性能一致，而在64线程的4KB测试中AHCI模式的读取性能领先IDE模式，不过写入性能上则相反败给IDE模式。

　　虽然AS-SSD在JMicron主控上的测试结果略有矛盾之处，但是整体而言依然是AHCI模式获胜。

　　[12.JMicron方案的CrystalDiskMark测试]

　　AHCI模式下的CrytalDiskMark测试结果

　　IDE模式下的CrytalDiskMark测试结果

　　CrystalDiskMark的测试结果表明AHCI模式下的连续读取性能领先，连续写入性能基本相同，AHCI下的速度为241/188MB/s，IDE模式下则为228/187MB/s。

　　512KB测试中AHCI在读取速度上略占上风，而IDE在写入速度上略胜一筹。4KB测试中读取性能不相上下，而写入性能则是IDE稍稍领先。

　　QD=32下的4KB测试中，二者的写入性能差不多，但是读取性能上依然是AHCI模式略微领先。

　　本节测试中获胜的是AHCI模式。

　　[13.JMicron方案的HD Tune测试结果]

　　AHCI模式的读取速度

　　IDE模式的读取速度

　　IDE模式下平均读取速度为189.5MB/s，AHCI模式下为171.MB/s，IDE模式小胜AHCI模式18.4MB/s。

　　AHCI模式的写入速度

　　IDE模式的写入速度

　　写入速度方面，IDE模式以92.8MB/s略胜AHCI模式的90.2MB/s，IDE模式以2.6MB/s的优势再次小胜。

　　传输带宽性能测试中，JMicron主控的读取速度依然是在IDE模式下快过AHCI模式，写入速度方面虽然也是IDE获胜，不过也可以看出JMicron主控的写入速度很一般。

　　[14.SandForce方案的AS-SSD性能测试结果]

　　测试中的威刚ADATA 599使用的主控方案来自SandForce，其测试结果如下：

　　AHCI模式下的性能测试

　　IDE模式下的性能测试

　　从测试结果中可以看到，AHCI模式在连续读写性能上大幅领先IDE模式，AHCI模式下的速度为206/94MB/s，而IDE模式下只有157/68MB/s。

　　单线程4KB测试结果比较接近，IDE模式略有优势。64线程下的4KB测试中AHCI模式再次完胜IDE，其中AHCI下的读取速度达到了123MB/s而IDE模式下只有22.4MB/s，优势十分明显。

　　本节测试中AHCI完胜IDE。

　　[15.SandForce方案的CrystalDiskMark测试结果]

　　AHCI模式下的测试结果

　　IDE模式下的测试结果

　　CrystalDiskMark的测试结果表明 AHCI的连续读写速度都较IDE模式有明显提升，AHCI模式下的速度为211/90MB/s，IDE模式下为167/70MB/s。

　　512KB测试中AHCI也以大幅优势领先IDE，4KB测试中两者相近，不过IDE略微领先。

　　QD=32下的4KB测试延续了AHCI的领先优势，其以115/82MB/s的优势大幅领先IDE模式下的20/66MB/s。

　　[16.SandForce方案的HD Tune测试结果]

　　AHCI模式下读取速度测试

　　IDE模式的读取性能测试

　　AHCI模式下的平均读取速度为183.6MB/s，IDE模式下为168.8MB/s，AHCI模式下获胜，而且从测试曲线来看，AHCI模式下的速度曲线也更平稳。

　　AHCI模式下的写入速度测试

　　IDE模式下的写入速度测试

　　AHCI模式下的平均写入速度为196.2MB/s，IDE模式下则为195.1MB/s，AHCI以1.1MB/s的优势略占上风。

　　与前面的两种主控方案不同，SandForce主控的SSD硬盘更适合AHCI模式，虽然领先优势并不大，比如读取性能上提高了15MB/s，而写入速度方面仅有1.1MB/s的提升。

　　[17.总结]

　　早在我们做这次测试之前，关于AHCI模式与IDE模式优劣的讨论已经有很多。我们的核心读者中可能只有一块SSD硬盘，但是其他玩家可能拥有2个以上的SSD硬盘组建了RAID系统。本着目的决定行为的准则，最后的性能测试结果并不一定影响玩家的决定，比如用户需要热插拔功能，那么AHCI模式就是唯一的选择。

　　AHC模式的优势无可抵挡，唯一的争议在与IDE模式在部分场合的读写速度更快。不过引用前面举过的例子，读取速度就像船只的航速，代表货运量的IOPS操作性能要比简单的速度更重要。

　　随着SSD硬盘市场的成熟与发展，硬件发烧友有望看到AHCI与IDE这两种接口间的差异日趋减少，驱动程序也在不断提高两者的兼容性，固件也在增强SSD硬盘的功能与稳定性。随着Win7系统开始支持TRIM指令，操作系统也在提升SSD硬盘的的附加值。

　　要记住，本文的测试结果可能会随着SSD的缺陷被修正而淘汰。在可预见的2010年内，本文仍然可以帮助发烧友从昂贵的SSD硬盘中挑选那些传输速度快、IOPS性能高的产品。

　　SATA控制器模式结论

　　首先我要为之前带有误导性的测试文章道歉(PS：我不是临时工)，文章的出发点是好的，但是我选择的测试程序并没有准确反应出AHCI与IDE两者模式之间的真实差别。在使用其他测试程序重新测试之后，我要更正之前的观点。

　　基于测试中的表现，我们分别讨论在Intel ICH10R控制器下不同SSD主控方案的表现：

　　Indilinx "Eco" Barefoot主控方案的SSD硬盘

　　Indilinx "Eco" Barefoot主控方案以良好的性能、可承受的价格比其他主控更容易地切入了SSD市场。HD Tune测试中两种控制模式的文件读取速度相近，而在AS-SSD和CrystalDiskMark的IOPS操作性能测试中AHCI模式都大幅领先IDE模式。写入性能上，HD Tune的测试结果证明AHCI模式略微脱了后腿，但是AS-SSD和CrystalDiskMark的测试结果 两者的十分相似。

　　建议选择的模式：AHCI

　　JMicron JMF612 主控方案：

　　JMicron JMF612 主控方案的测试结果并非完全一致，，不过AS-SSD和CrystalDiskMark的连续读写性能测试依然是AHCI一马当先，除了单线程的HD Tune测试中IDE模式小胜一些。AS-SSD和CrystalDiskMark的IOPS性能测试给出的信息也是如此，但是整体来看依然是AHCI模式领先。

　　建议选择的模式：AHCI。

　　SandForce SF-1200主控方案：

　　SandForce SF-1200主控方案的SSD硬盘预期将在2010年取代现有Indilinx方案的SSD硬盘，因此它的表现尤为引人注目。整个测试中，SandForce SF-1200主控方案一直都是在AHCI模式下领先。不论使用那个测试程序，文件传输速度都是AHCI模式领先。IOPS性能也是如此， 4KB QD=32的测试条件下AHCI以115/82MB/s的速度秒杀IDE模式下的20/66MB/s。

　　建议选择模式：AHCI。

　　有关TRIM

　　TRIM是Win7中自带的功能，不依赖于SATA控制器，它可以正常工作在IDE与AHCI两种模式下。不久我们就会另外刊文阐述测试中所用的SSD硬盘(在TRIM指令下的性能)恢复水平。