【IT168 存储】随着磁盘成本的不断降低，利用磁盘作为备份介质的趋势已经越来越明显。磁盘备份的通常分为直接和间接两种。直接将数据副本搬移到磁盘上，或者通过备份软件的Back to Disk选项将备份数据直接写到磁盘上，是常见的直接磁盘备份形式;而利用虚拟磁带库作为备份介质则是惯用的间接磁盘备份形式。所谓间接，是由于虚拟磁带库把磁盘仿真成物理磁带库,来实现备份软件对虚拟磁带库的管理，从而完成将数据备份到磁盘的目标。

　　一些用户误认为直接磁盘备份就是磁盘备份的普遍方式，和虚拟带库备份的效果是等同的。让我们浅析以下这两者的区别并通过一个实例来看看两种备份带来的不同结果:

　　直接磁盘备份常见问题

　　1、安全隐患

　　直接磁盘备份模式下，基于磁盘阵列的存储设备是以文件系统的方式出现在服务器上的，无论这个服务器是应用服务器还是介质服务器，这个文件系统都可以由任意工具来操作，也可以被任何人访问，即使是无意的“DEL”(删除)操作也可以毁掉所有备份数据，这意味着系统管理员的误操作或者其他人的恶意删除都可以造成的数据丢失，病毒感染等诸多风险导致备份的数据无法恢复等。

　　2、 性能瓶颈

　　首先，文件系统本身就可能是性能瓶颈，尤其在多任务、多进程状态下，文件系统很有可能成为整个备份系统的瓶颈。文件系统难以解决磁盘碎片的问题，磁盘碎片会导致文件系统的性能逐渐下降，而且，当数据量比较大的时候，磁盘碎片的问题很难以解决。

　　另外，在一些备份软件的管理策略中，当备份到备份磁盘的数据达到迁移上限时，就会出现备份数据一边写入磁盘一边向磁带库迁移的状态。备份数据往返于各备份主机和SAN之间，使备份速度大幅下降。即使增加备份磁盘容量，备份速度仍然难以明显提升。

　　3、管理复杂、价格昂贵

　　传统备份软件是以磁带库作为备份目标. 若要实现直接备份到磁盘，就需要在备份服务器或介质服务器上为备份磁盘阵列建立一个文件系统，才能够被备份软件识别。而一般的文件系统不能被多服务器共享，

　　这就是说，如果想象使用传统磁带库一样，通过SAN实现多服务器共同使用一个备份磁盘阵列，就必须要在磁盘阵列上建立多个逻辑设备，然后将每个逻辑设备分配给每台服务器。这就带来了管理上的一系列问题，例如如何合理分配每台服务器资源，是否需要额外购买卷管理软件来实现资源分配等问题。

　　简单的直接磁盘备份，通常不具备容量优化如重复数据删除，压缩等功能。这就需要不断增加磁盘阵列容量来满足备份数据的增长，从而加剧了管理复杂化，使管理成本上升，最终导致直接磁盘备份总成本快速攀升。

　　4、扩展性差

　　直接磁盘备份的问题突出表现在容量的共享和动态扩充方面。每个备份客户端都独立拥有自己的备份容量空间，而且通常是静态的空间设置，如果加以改变就需要重新迁移数据，这就造成了直接磁盘备份系统的扩展很不灵活。

　　通常，为了能够快速恢复最近备份的数据，备份磁盘要保留相当一段时间的备份数据。而备份数据随业务发展不断增长，使备份磁盘容量总显不足，扩展性上的不足会严重影响整个备份系统的表现。

　　5、功能缺乏

　　新一代VTL 在替代原有磁带库功能的基础上，增加了远程数据复制、自动离线归档和容量优化 (压缩和重复数据删除) 等高级功能。这些功能不仅是简单的直接磁盘备份所不具备的，而且还使数据保护的概念得以扩展。从部署VTL的数据保护解决方案里，客户不仅得到了数据备份的功能，同时也得到了数据级容灾、数据归档和法规遵从，以及备份数据容量优化的收益，是一举多得的解决方案。