【IT168评测中心】自从真正意义上的SSD：Intel的X25-M SSD硬盘评测之后一年了，最早出现的SSD产品虽说用现代的眼光去看还很不成熟，如，大量的廉价SSD甚至就没有配置缓存，因此使用体验不好；Intel的X25-M也只配置了16MB缓存。

Intel Inside：第一代X25-M SSD硬盘

　　然而，就第一代SSD当时的表现来看，其性能足以让人惊奇。经过了一年后，大多数厂商的SSD产品都已经成熟，都发布新系列，其中的更新包括了主控芯片、缓存以及NAND芯片，总而言之，最早推出的一批SSD更像是试水的产品，直到前段时间推出的新产品才逐渐变得完善，SSD也真正迎来了可以大量应用的时代。

Intel X25-M二代 SSDSA2M160G2GC

赛速猎豹二代：S2.5T2M64SSD256G

　　我们IT168评测中心近期测试了两款SSD产品，一款是赛速的猎豹二代 S2.5T2M64SSD256G，一款是Intel的34nm X25-M SSDSA2M160G2GC，它们都很有代表性：除了性能都很强之外，各种特性也都很充足，如，未来都能通过Firmware升级支持Trim技术——它们在性能上会有什么分别呢？买哪一个好？接下来的测试应该可以让大家搞清楚这个问题。

两款SSD外观对比：大同小异

　　这两款SSD都是同样的2.5"外型因子——现在还没有3.5"外型因子的SSD硬盘（但是有1.8"的，如Intel的X18），这是因为目前在笔记本领域和服务器领域会比较需要SSD产品。不过就笔者来看，桌面用户也会需要SSD，不过一方面2.5"虽然麻烦一点但也能用于桌面，其次……3.5"太大了，目前可以承受的价格内的SSD容量都不需要这么大的面积。

第二代X25-M 160GB，外观有些不同，多了一个塑料框，以往的黑色外套则变成了银色；这个塑料框的作用是这样子的：没有框的时候，34nm X25-M的厚度是7mm，有框的时候则是9.5mm，这两种厚度规格都属于笔记本2.5"槽的标准厚度

第二代X25-M 160GB，型号SSDSA2M160G2GC，如果从外观你分不出是第几代的话，你可以从型号看：如SSDSA2SH080G1GN当中的080和SSDSA2M160G2GC当中的160就是容量，其后面的两位G1和G2就代表着代数：G1=Generation 1，G2=Generation 2

第一代Intel X25-M 80GB，型号SSDSA2SH080G1GN，中国制造

大大的Build in 64MB cache，内建64MB缓存

不想做好品牌的厂商不是好厂商。asax提供了一个品牌贴纸，可以贴在机箱外面昭示里面使用了asax SSD产品

正面是没有型号的，只有背面才有；这个SSD上面有个RoHS的环保标志

　　从外型来看，基于同样的2.5"外型因子，这两个SSD长的差不多，不过Intel的34nm X25-M多了一个机关：它的厚度可以在9.5mm和7mm之间切换，有些时候会有用。

两款SSD拆解对比：大为不同

　　不同的产品里面很可能实际上是一样的，这个就是OEM/ODM的由来，不过，这两款SSD是肯定不同的，它们不是属于一个系列的产品：基本上，Intel的芯片只有自己在用，而赛速使用的芯片则相应有很多厂商在用。

第二代X25-M 160GB，貌似没看到芯片……

 

第二代X25-M 160GB：主控芯片、缓存和10个NAND芯片（和第一代一样，都是MLC），除了芯片数量一样容量翻倍之外，看起来没什么不同

 

第二代X25-M 160GB，采用的是MT（Micron Technology，美光科技）的48LC16M16A2-75，这是一块32MB容量、75ns（也就是133MHz，CL=3）的SDRAM芯片，位宽同样可以为4、8、16位，因此最高带宽为266MB/s，比上一代要低一点

 

 

asax赛速S2.5T2M64SSD256G使用的是六角螺钉，不过这也难不倒我们

 

打开之后就直接看到了全部芯片

 

仔细看，这些MLC NAND芯片是两个两个叠起来的，一共16个芯片，每个16GB，组成了256GB的总容量

 

主控芯片是INDILINX的IDX110M00-LC，4条16位通道，基于ARM架构；韩国Indilinx是SSD硬盘市场上的一个新军，现在市场上主流的SSD主控芯片有Intel、Samsung、JMicron和Indilinx
缓存则是一块Hynix的HY5S7B2ALFP-6E，这是一块64MB容量、60ns（166MHz，CL=3）的SDRAM，位宽达到了32bit，因此可以提供很不错的带宽，预计asax赛速S2.5T2M64SSD256G会具有很不错的性能

　　拆开来之后可以明显地看到区别：两个SSD都采用了单面的配置，不过由于ASAX SSD的NAND闪存芯片是两两堆叠的，因此显得厚一些，而Intel SSD则显示比较宽敞，还有未来升级到双面、320GB（或者300GB，根据现在的资料显示）的空间，虽然这两个SSD的每个芯片都同样是16GB每个，但是可以看出，Intel的摆放方式空间利用会好一些。

　　除了闪存芯片之外，主控芯片和缓存都有区别，其中，主控芯片是各个SSD的区别的根源，Intel使用的是自家的PC29AS21BA0，它支持10路8位通道，而Indilinx的IDX110M00-LC则支持4条16位通道，虽然总位宽小一些，但是每一个通道位宽更高，因此在大量数据传输的时候表现会更好，而Intel的通道数更多，在大量小区块的操作上表现会更好。据目前所知，Indilinx的IDX110M00-LC内部基于ARM处理器，频率大概为233MHz，而Intel的内部结构不详。

　　在缓存上，Intel向来比较吝啬：32MB 133MHz的SDRAM，位宽16位，而ASAX的则配置了64MB 166MHz的SDRAM，带宽达到了32位，可见缓存配置上赛速的产品大为胜出，这也是Intel的SSD一直以来让人感到不足的地方。

测试平台与测试环境

 　　测试使用了一台配置并不怎么高的机器，这样更可以突出磁盘子系统的性能来。当然，这台机器不能成为瓶颈。   

　　测试的时候，使用了一块LSI SAS控制卡——这已经是我们评测磁盘子系统的标准控制卡，它不会成为瓶颈。

HD Tach RW测试：互有胜负

　　HD Tach RW测试大家都很了解了，它可以很快地测试出一个存储设备的传输速率的快慢。

第二代34nm X25-M 160GB

ASAX S2.5T2M64SSD256G

Intel SSDSA2M160G2GC VS ASAX S2.5T2M64SSD256G

　　就HD Tach RW而言，随机存取结果毫无意义，因为都表现为0.1ms，实际上，满是电子线路的固态硬盘一般指标都低于0.05ms。HD Tach RW最大的参考意义是它的图形：Intel的读取略为高一点，但是写入速度则要明显落后。很奇怪地，ASAX的突发传输速率比较低，这似乎是芯片的问题，这个成绩对实际应用的影响不算太高，不过还是有一点点的。

PCMark测试：各有所

　　为了体现34nm X25-M SSD的性能，我们还进行了PCMark测试——包括PCMark05和PCMark Vantage。这两个测试都是基于系统性的测试，其得分对实际的桌面应用有不错的指导价值。

34nm X25-M SSD：PCMark05分数30016分

ASAX S2.5T2M64SSD256G PCMark05得分：34671分

34nm X25-M SSD：PCMark Vantage x64分数27397分

ASAX S2.5T2M64SSD256G PCMark Vantage x64得分：25245分

PCMark05 HDD Score测试对比

PCMark Vantage x64 HDD Score测试对比

　　得分很有趣……在两个不同时代的PCMark版本上，两个SSD分别取得优胜：Intel的在PCMark Vantage x64上表现要高一点，而Asax的则在PCMark05上表现好一些。

Iometer理论性能测试：真实性能的体现

　　HD Tach等工具可以测试出磁盘传输速率曲线，然而无法衡量出他们有多“快”，这里常用的指标是IOps，每秒操作数。可以这样理解：系统向硬盘发出一个块读取或者写入的命令，而硬盘完成这个命令返回，就叫做完成了一个IO。IOps就可以衡量硬盘实际干活的快慢。
　　我们仍然使用了Iometer 2006.07.27来获得其IOps参数大小，这个参数可以代表一个磁盘子系统在单位时间内可以完成多少操作。有些时候，连续传输速率很快的硬盘其IOps却不高，这表明其实际上干不了太多的活。

IOMeter 2006.07.27理论性能测试：512B连续IOps

IOMeter 2006.07.27理论性能测试：512B连续IOps

IOMeter 2006.07.27理论性能测试：512B随机IOps

IOMeter 2006.07.27理论性能测试：512B随机IOps；Intel在16队列深度的突然下滑应该是一个Bug

IOMeter 2006.07.27理论性能测试：4KB随机IOps

 

IOMeter 2006.07.27理论性能测试：1MB MBps

IOMeter 2006.07.27理论性能测试：1MB MBps

　　在Iometer测试下，两款固态硬盘的区别无所遁形，显然，更多的通道数量在操作小区块的时候表现会更好，Intel的8位10通道就比Indilinx的16位4通道更强，在小区块上，无论是连续性能还是随机性能Intel都比Indilinx高出接近一倍乃至一、二倍。

　　因为SSD目前大部分都以4KB为一个页面——你一次必须写入整个4KB的页面，而不能只写入1位、2位的数据。因此我们也测试了4KB下的随机IO性能，Intel仍然保持了很好的读取速度，然而写入性能却已经低于ASAX，实际上，在4KB以上的块大小中，ASAX的写入性能都要好于Intel。

　　随着传输块的增大，Indilinx的16位4通道优势逐渐变大——同时也有全面胜出的64MB 166MHz缓存的因素，这个缓存带宽为32位。在使用1MB的块测试的时候，两个SSD都达到了峰值传输速率，Intel的读取要略高一点，不过ASAX的写入优势非常明显。

Iometer应用性能测试：真实性能的体现

IOMeter 2006.07.27应用性能测试：文件服务器

IOMeter 2006.07.27应用性能测试：网站服务器

IOMeter 2006.07.27应用性能测试：数据库服务器

IOMeter 2006.07.27应用性能测试：工作站

　　显然，随机IO的强大导致了在这些偏服务器应用中的强大，Intel约强一倍左右。在桌面应用上，随机IO的影响有所降低，不过仍然非常重要，如前面PCMark的测试就表明了这个倾向。

　　【IT168评测中心】就最近的SSD而言，其架构、配置都和一年前SSD刚出现的时候不同，已经大为改善，从测试来看，性能表现都很不错，其中Intel的当前主打产品34nm X25-M的表现很抢眼，采用了新的PC29AS21BA0主控芯片：十分强劲的IOps，随机性能非常好。而ASAX的金豹/猎豹二代SSD则可以代表市场上的多数采用Indilinx IDX110M00-LC主控的产品，随机IOps相对低一些，不过特长是写入速度很快，最高可以达到170MB/s左右，而Intel的只能达到80MB/s左右。Intel的主控是8位10通道，而Indilinx是16位4通道，这是区别的根源。此外，缓存也有一些影响，Indilinx SSD的缓存配置通常都很不错，全面比Intel的高。

第二代X25-M SSD硬盘，34nm工艺

Intel 34nm X25-M SSDSA2M160G2GC，32MB缓存，容量160GB

塞速猎豹二代：S2.5T2M64SSD256G

Asax赛速猎豹二代S2.5T2M64SSD256G，64MB缓存，256GB

　　除了性能之外，两款SSD，或者说两种类型的SSD都会在未来支持Trim技术，并且大家都具有损耗控制，因此性能将会是影响选择的重要因素——除此之外，还有价格。目前Intel第二代34nm X25-M只有160G的版本，价格约为两千多元，而容量相近的ASAX的128GB价格也相近，因此Intel的会比较有吸引力，特别注重写入性能的用户则可以考虑ASAX的产品。

（完）