存储 频道

赛速大战Intel 两新款固态硬盘对比评测

  【IT168评测中心】自从真正意义上的SSD:Intel的X25-M SSD硬盘评测之后一年了,最早出现的SSD产品虽说用现代的眼光去看还很不成熟,如,大量的廉价SSD甚至就没有配置缓存,因此使用体验不好;Intel的X25-M也只配置了16MB缓存。


Intel Inside:第一代X25-M SSD硬盘

  然而,就第一代SSD当时的表现来看,其性能足以让人惊奇。经过了一年后,大多数厂商的SSD产品都已经成熟,都发布新系列,其中的更新包括了主控芯片、缓存以及NAND芯片,总而言之,最早推出的一批SSD更像是试水的产品,直到前段时间推出的新产品才逐渐变得完善,SSD也真正迎来了可以大量应用的时代。


Intel X25-M二代 SSDSA2M160G2GC


赛速猎豹二代:S2.5T2M64SSD256G

  我们IT168评测中心近期测试了两款SSD产品,一款是赛速的猎豹二代 S2.5T2M64SSD256G,一款是Intel的34nm X25-M SSDSA2M160G2GC,它们都很有代表性:除了性能都很强之外,各种特性也都很充足,如,未来都能通过Firmware升级支持Trim技术——它们在性能上会有什么分别呢?买哪一个好?接下来的测试应该可以让大家搞清楚这个问题。

两款SSD外观对比:大同小异

  这两款SSD都是同样的2.5"外型因子——现在还没有3.5"外型因子的SSD硬盘(但是有1.8"的,如Intel的X18),这是因为目前在笔记本领域和服务器领域会比较需要SSD产品。不过就笔者来看,桌面用户也会需要SSD,不过一方面2.5"虽然麻烦一点但也能用于桌面,其次……3.5"太大了,目前可以承受的价格内的SSD容量都不需要这么大的面积。


第二代X25-M 160GB,外观有些不同,多了一个塑料框,以往的黑色外套则变成了银色;这个塑料框的作用是这样子的:没有框的时候,34nm X25-M的厚度是7mm,有框的时候则是9.5mm,这两种厚度规格都属于笔记本2.5"槽的标准厚度


第二代X25-M 160GB,型号SSDSA2M160G2GC,如果从外观你分不出是第几代的话,你可以从型号看:如SSDSA2SH080G1GN当中的080和SSDSA2M160G2GC当中的160就是容量,其后面的两位G1和G2就代表着代数:G1=Generation 1,G2=Generation 2


第一代Intel X25-M 80GB,型号SSDSA2SH080G1GN,中国制造


大大的Build in 64MB cache,内建64MB缓存
 

不想做好品牌的厂商不是好厂商。asax提供了一个品牌贴纸,可以贴在机箱外面昭示里面使用了asax SSD产品
 

正面是没有型号的,只有背面才有;这个SSD上面有个RoHS的环保标志

  从外型来看,基于同样的2.5"外型因子,这两个SSD长的差不多,不过Intel的34nm X25-M多了一个机关:它的厚度可以在9.5mm和7mm之间切换,有些时候会有用。

两款SSD拆解对比:大为不同

  不同的产品里面很可能实际上是一样的,这个就是OEM/ODM的由来,不过,这两款SSD是肯定不同的,它们不是属于一个系列的产品:基本上,Intel的芯片只有自己在用,而赛速使用的芯片则相应有很多厂商在用。


第二代X25-M 160GB,貌似没看到芯片……
 

第二代X25-M 160GB:主控芯片、缓存和10个NAND芯片(和第一代一样,都是MLC),除了芯片数量一样容量翻倍之外,看起来没什么不同
 

第二代X25-M 160GB,采用的是MT(Micron Technology,美光科技)的48LC16M16A2-75,这是一块32MB容量、75ns(也就是133MHz,CL=3)的SDRAM芯片,位宽同样可以为4、8、16位,因此最高带宽为266MB/s,比上一代要低一点
 
 

asax赛速S2.5T2M64SSD256G使用的是六角螺钉,不过这也难不倒我们
 

打开之后就直接看到了全部芯片
 

仔细看,这些MLC NAND芯片是两个两个叠起来的,一共16个芯片,每个16GB,组成了256GB的总容量
 

主控芯片是INDILINX的IDX110M00-LC,416位通道,基于ARM架构;韩国Indilinx是SSD硬盘市场上的一个新军,现在市场上主流的SSD主控芯片有Intel、Samsung、JMicron和Indilinx
缓存则是一块Hynix的HY5S7B2ALFP-6E,这是一块64MB容量、60ns(166MHz,CL=3)的SDRAM,位宽达到了32bit,因此可以提供很不错的带宽,预计asax赛速S2.5T2M64SSD256G会具有很不错的性能

  拆开来之后可以明显地看到区别:两个SSD都采用了单面的配置,不过由于ASAX SSD的NAND闪存芯片是两两堆叠的,因此显得厚一些,而Intel SSD则显示比较宽敞,还有未来升级到双面、320GB(或者300GB,根据现在的资料显示)的空间,虽然这两个SSD的每个芯片都同样是16GB每个,但是可以看出,Intel的摆放方式空间利用会好一些。

  除了闪存芯片之外,主控芯片和缓存都有区别,其中,主控芯片是各个SSD的区别的根源,Intel使用的是自家的PC29AS21BA0,它支持10路8位通道,而Indilinx的IDX110M00-LC则支持4条16位通道,虽然总位宽小一些,但是每一个通道位宽更高,因此在大量数据传输的时候表现会更好,而Intel的通道数更多,在大量小区块的操作上表现会更好。据目前所知,Indilinx的IDX110M00-LC内部基于ARM处理器,频率大概为233MHz,而Intel的内部结构不详。

  在缓存上,Intel向来比较吝啬:32MB 133MHz的SDRAM,位宽16位,而ASAX的则配置了64MB 166MHz的SDRAM,带宽达到了32位,可见缓存配置上赛速的产品大为胜出,这也是Intel的SSD一直以来让人感到不足的地方。

测试平台与测试环境

   测试使用了一台配置并不怎么高的机器,这样更可以突出磁盘子系统的性能来。当然,这台机器不能成为瓶颈。   

测试平台、测试环境
测试分组
类别SSD对比测试平台
处理器子系统
处理器Intel Core 2 Extreme X6800
主频2.93GHz
主板
主板型号Intel D975XBX
芯片组Intel 975X + Intel 82801GR(ICH7R)
主板Intel Chipset Device Software
9.1.1.1015
内存控制器双通道ECC DDR2 800
内存2GB DDR2 800 SDRAM x4
系统磁盘子系统
磁盘控制器LSI SAS 3041E-R
磁盘控制器规格4x SAS 3Gb/s
HostRAID 0/1
磁盘控制器设置SAS 3Gb/s
NCQ
磁盘控制器驱动LSI SAS
1.30.02 x64
磁盘Seagate
Savvio 15K.2 x1
磁盘规格15000RPM
146GB
SAS 6Gb/s
16MB Cache
磁盘设置SAS 3Gb/s
NCQ
50GB系统分区
测试磁盘子系统
磁盘控制器LSI SAS 3041E-R
磁盘控制器规格4x SAS 3Gb/s
HostRAID 0/1
磁盘控制器设置SAS 3Gb/s
NCQ
磁盘控制器驱动LSI SAS
1.30.02 x64
图形子系统
显卡Misc
显卡驱动Misc
软件环境
操作系统Microsoft
Windows 7 Ultimate x64

基于新的操作系统:Windows 7

  测试的时候,使用了一块LSI SAS控制卡——这已经是我们评测磁盘子系统的标准控制卡,它不会成为瓶颈。

HD Tach RW测试:互有胜负

  HD Tach RW测试大家都很了解了,它可以很快地测试出一个存储设备的传输速率的快慢。


第二代34nm X25-M 160GB

ASAX S2.5T2M64SSD256G

Intel SSDSA2M160G2GC VS ASAX S2.5T2M64SSD256G

  就HD Tach RW而言,随机存取结果毫无意义,因为都表现为0.1ms,实际上,满是电子线路的固态硬盘一般指标都低于0.05ms。HD Tach RW最大的参考意义是它的图形:Intel的读取略为高一点,但是写入速度则要明显落后。很奇怪地,ASAX的突发传输速率比较低,这似乎是芯片的问题,这个成绩对实际应用的影响不算太高,不过还是有一点点的。

PCMark测试:各有所

  为了体现34nm X25-M SSD的性能,我们还进行了PCMark测试——包括PCMark05和PCMark Vantage。这两个测试都是基于系统性的测试,其得分对实际的桌面应用有不错的指导价值。


34nm X25-M SSD:PCMark05分数30016分
 
ASAX S2.5T2M64SSD256G PCMark05得分:34671分
 

34nm X25-M SSD:PCMark Vantage x64分数27397分
 

ASAX S2.5T2M64SSD256G PCMark Vantage x64得分:25245分

 


PCMark05 HDD Score测试对比

 


PCMark Vantage x64 HDD Score测试对比

  得分很有趣……在两个不同时代的PCMark版本上,两个SSD分别取得优胜:Intel的在PCMark Vantage x64上表现要高一点,而Asax的则在PCMark05上表现好一些。

Iometer理论性能测试:真实性能的体现

  HD Tach等工具可以测试出磁盘传输速率曲线,然而无法衡量出他们有多“快”,这里常用的指标是IOps,每秒操作数。可以这样理解:系统向硬盘发出一个块读取或者写入的命令,而硬盘完成这个命令返回,就叫做完成了一个IO。IOps就可以衡量硬盘实际干活的快慢。
  我们仍然使用了Iometer 2006.07.27来获得其IOps参数大小,这个参数可以代表一个磁盘子系统在单位时间内可以完成多少操作。有些时候,连续传输速率很快的硬盘其IOps却不高,这表明其实际上干不了太多的活。


IOMeter 2006.07.27理论性能测试:512B连续IOps
 

IOMeter 2006.07.27理论性能测试:512B连续IOps
 

IOMeter 2006.07.27理论性能测试:512B随机IOps
 

IOMeter 2006.07.27理论性能测试:512B随机IOps;Intel在16队列深度的突然下滑应该是一个Bug
 
IOMeter 2006.07.27理论性能测试:4KB随机IOps

IOMeter 2006.07.27理论性能测试:4KB随机IOps
 

IOMeter 2006.07.27理论性能测试:1MB MBps
 

IOMeter 2006.07.27理论性能测试:1MB MBps

  在Iometer测试下,两款固态硬盘的区别无所遁形,显然,更多的通道数量在操作小区块的时候表现会更好,Intel的8位10通道就比Indilinx的16位4通道更强,在小区块上,无论是连续性能还是随机性能Intel都比Indilinx高出接近一倍乃至一、二倍。

  因为SSD目前大部分都以4KB为一个页面——你一次必须写入整个4KB的页面,而不能只写入1位、2位的数据。因此我们也测试了4KB下的随机IO性能,Intel仍然保持了很好的读取速度,然而写入性能却已经低于ASAX,实际上,在4KB以上的块大小中,ASAX的写入性能都要好于Intel。

  随着传输块的增大,Indilinx的16位4通道优势逐渐变大——同时也有全面胜出的64MB 166MHz缓存的因素,这个缓存带宽为32位。在使用1MB的块测试的时候,两个SSD都达到了峰值传输速率,Intel的读取要略高一点,不过ASAX的写入优势非常明显。

Iometer应用性能测试:真实性能的体现


IOMeter 2006.07.27应用性能测试:文件服务器
 

IOMeter 2006.07.27应用性能测试:网站服务器

 


IOMeter 2006.07.27应用性能测试:数据库服务器

 


IOMeter 2006.07.27应用性能测试:工作站

  显然,随机IO的强大导致了在这些偏服务器应用中的强大,Intel约强一倍左右。在桌面应用上,随机IO的影响有所降低,不过仍然非常重要,如前面PCMark的测试就表明了这个倾向。

  【IT168评测中心】就最近的SSD而言,其架构、配置都和一年前SSD刚出现的时候不同,已经大为改善,从测试来看,性能表现都很不错,其中Intel的当前主打产品34nm X25-M的表现很抢眼,采用了新的PC29AS21BA0主控芯片:十分强劲的IOps,随机性能非常好。而ASAX的金豹/猎豹二代SSD则可以代表市场上的多数采用Indilinx IDX110M00-LC主控的产品,随机IOps相对低一些,不过特长是写入速度很快,最高可以达到170MB/s左右,而Intel的只能达到80MB/s左右。Intel的主控是8位10通道,而Indilinx是16位4通道,这是区别的根源。此外,缓存也有一些影响,Indilinx SSD的缓存配置通常都很不错,全面比Intel的高。


第二代X25-M SSD硬盘,34nm工艺


Intel 34nm X25-M SSDSA2M160G2GC,32MB缓存,容量160GB


塞速猎豹二代:S2.5T2M64SSD256G

  除了性能之外,两款SSD,或者说两种类型的SSD都会在未来支持Trim技术,并且大家都具有损耗控制,因此性能将会是影响选择的重要因素——除此之外,还有价格。目前Intel第二代34nm X25-M只有160G的版本,价格约为两千多元,而容量相近的ASAX的128GB价格也相近,因此Intel的会比较有吸引力,特别注重写入性能的用户则可以考虑ASAX的产品。

(完)

0
相关文章