【IT168 专稿】在前面的评论文章“NetApp收购Data Domain是行业潜规则”一文中，我们曾经提到，NetApp作为一线主存储系统厂商，与Data Domain在备份领域的互补关系，成就了存储业内的并购潜规则。

业内的在这种潜规则下的并购案例还包括“EMC-Avarma并购案”“IBM-Diligent并购案”，如果把范围从虚拟带库领域外延开来，类似的成功案例还有更多。

只是，并非所有的“潜规则”案例都能获得同样的成功，NetApp对Data Domain的收购背后同样存在些许隐忧。下面我们将一一道来：

划算，还是不划算的生意？

首先要指出的是，Data Domain在备份领域的地位不容质疑，但15亿美金的收购价无论如何是太高了一些。回溯到EMC 并购Avarma的时候，仅仅花费了1.65亿美金，IBM收购Diligent也不过花费了2亿美金，Data Domain尽管在公司规模上相比起前面两家厂商更大，但对NetApp的收购价值相与前面两起小金额收购案其实相差不多。花费昂贵的15亿美金，对NetApp来说是否划算？

其次，NetApp早年通过对Alacritus的收购完善虚拟带库的产品线，但多年来，这条产品线运作始终不见起色，并购Data Domain之后，Data Domain产品线将于NetApp原有虚拟带库产品线有很大重合，相信未来的产品整合将成为NetApp必经的痛苦抉择。

最后，我们必须指出的是：NetApp本身并不长于通过并购拓展业务，包括并购公司之后的整合工作，之前鲜有成功地案例。之前对Alacritus，以及对Decru的并购，都可说是NetApp在并购整合方面的负面案例，完成Data Domain之后，双方何时从新婚的磨合过度到甜蜜的蜜月，还有待进一步观察。

主存储De Dupe VS. 备份De Dupe

此外，在这起有关备份领域重复数据删除的收购案之后，我们隐隐看到一个巨大的阴影：主存储系统上的重复数据删除。在重复数据删除技术已经成为备份产品必要的标准配置之后，重复数据删除正逐步向主存储系统蔓延，NetApp可说是主存储系统上提供重复数据删除的先驱厂商，对于同样是重复数据删除领域内的领先厂商，NetApp收购Data Domain是否多余？

对于这个问题，我们认为不会。

回答这个问题，就需要理清主存储系统上重复数据删除与备份系统上重复数据删除的应用关系：毫无疑问，主存储系统上进行重复数据删除后，备份系统中的重复数据删除效能将不能充分发挥，毕竟数据在主存储系统上已经进行过了去重。

问题是，即使数据在主存储系统上已经经过了数据去重的过程，备份领域重复数据删除仍然必要。

首先，为了避免对在线应用的性能影响，主存储系统上的重复数据删除采用了不同的算法，往往只能达到30%左右的去重效果，而备份领域的重复数据删除效率相比会高很多，达到20：1、30：1的高删除比。

其次，由于目前所有的备份策略都设定为对重复的数据一遍又一遍的备份，备份系统中不可避免的会存在更多的重复数据，而这些重复的数据，即使主存储系统采用更高效的去重手段，也无法避免。因此重复数据删除的主要战场必然是备份领域。

也因此，收购Data Domain对NetApp来说有更长远的战略意义，大家大可不必担心NetApp对Data Domain的收购，成为SUN收购StorageTek类似的方向性错误。

我们质疑的问题是：NetApp付出15亿美元的高价是否值得，NetApp是否有足够的能力完成并购整合，将这次并购尽可能快，尽可能大的转化为显著的市场效益。