【IT168评测中心】很多玩家，乃至普通用户也应该听说过，WD(Western Digital，西部数据)的Raptor在桌面级别硬盘中算是一个异类：它们都是10000RPM转速的SATA硬盘，由于桌面级别硬盘绝大多数都属于7200RPM，因此Raptor一直都是桌面硬盘中性能的佼佼者，受到游戏玩家和追求极致性能的用户的喜爱。

 
WD1500ADFD，也就是第二代Raptor：Raptor X

　　目前市面上的Raptor X已经出现了两年了，这款型号为WD1500ADFD的Raptor容量为150GB（单碟容量为75GB），采用了传统的水平磁记录技术，在现下硬盘容量越来越大、速度越来越快的情形下已经逐渐力不从心，更新换代的时候已经来临。

披着马甲上阵的VelociRaptor : WD3000BLFS

　　在市场上早在4月初的时候，笔者就听到了WD会发布新一代Raptor硬盘的消息，最让人感到意外的就是，这个Raptor是2.5英寸外形(Form Factor)的。很快，我们拿到了这个最新一代Raptor硬盘VelociRaptor全中国仅有的两个中的其中一个，它的型号为WD3000BLFS，下面就让我们来看看这个硬盘。

　　相比于以往，VelociRaptor改变非常之大，首先，它的单碟容量为150GB，其上一代Raptor X单碟容量为75GB，增大了100%，尤其是考虑到VelociRaptor的盘片直径更为细小之后（VelociRaptor为2.5英寸，Raptor X为3.5英寸）——这个盘片直径也是很大的改变。单碟容量的提升很容易带来性能的提升，看过我们IT168的单碟320GB西数硬盘评测的玩家应该会很容易理解。

三代Raptor规格对照表

　　单碟容量的提升，让标称的内部持续传输速率从Raptor X的84MB/s提升到了VelociRaptor的120MB/s，再一次地，这个速率的提升没有达到两倍是因为，盘片变小了，盘片的线速度有所降低而导致。

　　小盘片带来的并不都是坏处，实际上，好处更多：同样为10000RPM硬盘，我们可以看到VelociRaptor的寻道速度就要比以往的快，因为磁头移动的距离减少了，自然也更快了。

　　最后VelociRaptor的功耗也值得一提：比上一代Raptor X降低了大概40%左右，一方面较小的盘片对马达的要求是降低了，一方面应该是电路上的改进。功耗上的降低带来了发热量的降低，我们现在可以有充分的理由来怀疑Ice PAK存在的必要性。

　　关于规格表，还有很多可以说的地方，但是一次说完无疑比较枯燥，笔者将会融合到后面的内容结合去讲，下面我们先来看看VelociRaptor独特的外形。

　　一眼看到VelociRaptor，你可能会感到很惊讶：哎，这硬盘怎么这么小？再看：怎么外面包了一个壳？

VelociRaptor

　　这都是因为VelociRaptor采用了2.5英寸外形的缘故，根据数天前WD发布会上的说法：采用这个外形因子的原因是，为了避免高转速带来的震动的影响，同时为了降低温度和运行噪音，最后采用了这样的外形配合一个散热器的做法。

VelociRaptor外面的黑色散热盖叫做Ice Pack

　　说到2.5英寸，很多人会想到笔记本硬盘，不过2.5英寸并不是笔记本专用，Seagate的Savvio开创了企业级2.5英寸硬盘的先河，现在WD也一脚踏了进来，这不能不让人开始猜想WD VelociRaptor采用这个外形因子的动机。

VelociRaptor型号为3000BLFS

　　我们收到的仍然是一个Engineering Sample，也就是俗称的工程样板。

VelociRaptor

　　最外面的Ice PAK一般人很难拆下来，因为它使用了六角螺钉固定——我们不得已扮演了一次一般人，因为我们手头上也没有六角螺丝刀。

VelociRaptor

　　不得不说，这个Ice PAK的确很有效果，VelociRaptor长时间测试之后温度仍然不高。

VelociRaptor

　　VelociRaptor的接口是标准的SATA 3Gbps，也可以和业界通用的2.5英寸SAS背板连接，然而放置到3.5英寸转换器Ice PAK上之后，VelociRaptor的接口就和通常的硬盘位置有所偏差，这意味着它不能应用到标准的3.5英寸SAS/SATA背板上，笔者怀疑这是一个故意的设计。

VelociRaptor Ice Pack散热器背面

　　我们搭建了一个基于ICH9R的测试平台（实际上就是笔者的主机），基于X38/X48系列的平淡，P35+ICH9/ICH9R可以说是达到了一个泛滥的地步。ICH9R可以支持SATA 3Gbps接口，支持AHCI，支持NCQ功能。笔者主机上也有一块LSI SAS 8304E控制卡，不过限于时间，并没有进行相关的测试（WD只给了我们三天的时间）。

VelociRaptor : 设备管理器

VelociRaptor : Everest Chipset

VelociRaptor : Everest ATA

VelociRaptor : Everest SMART

　　HD Tach RW 3.0.1.0是常用的磁盘速度测试软件：

HDTachRW: VelociRaptor

　　平均读写速度达到了106~107MB/s，不得不说这是一个很快的速度。突发传输速度为249.6MB/s，也很快（这个数字也和采用的磁盘控制器有一些关系）。我们最应该着眼的是Random Access随机存取参数，VelociRaptor达到了7.0ms，这非常惊人，要知道一般7200RPM的硬盘都是13ms~14ms左右，这充分展现了万转+2.5英寸的威力。顺代替一下，一兄弟站点的同行提到在他们的测试当中VelociRaptor表现出寻道很慢的情况。笔者并没有碰到这样的情况。

HDTachRW: VelociRaptor VS WD3200AAKS

　　我们采用的WD3200AAKS是比较老的版本（单碟160GB），因此在对抗单碟150GB的VelociRaptor时全面落败，新的单碟容量320GB的3200AAKS性能会好上一些。

HDTachRW: VelociRaptor VS ST31000340NS

　　ST31000340NS也属于一种企业级SATA硬盘，单碟容量为250GB，不过看来也不敌VelociRaptor。

HDTachRW: VelociRaptor VS ST373455SS

　　结果可想而知，就传输速率上，ST373455SS（Cheetah 15K.4）要快上一些，寻道上也是，可见VelociRaptor仍然不是15000RPM SAS硬盘的对手。

　　单纯的传输曲线无法表达一个硬盘实际应用的快慢，IO能力是无法从这些曲线中直接体现出来的，因此我们需要IOMeter。

　　IOMeter是一款功能非常强大的IO测试软件，它除了可以在本机运行测试本机的IO（磁盘）性能之外，还提供了模拟网络应用的能力。我们使用了其最新版本：2006.07.27。IOMeter的测试周期很长，可达数小时。

IOMeter : 最大IOps

　　基于10000RPM的转速，VelociRaptor可以提供很高的IOps，最高可以达到27867.7，这几乎达到了15000RPM ST373455SS的水平，更远远地将7200RPM硬盘抛在身后。

IOMeter : 最大IOps

　　写入和读取的情况相似。我们可以看到在较小的队列深度下，VelociRaptor和转速更快的Cheetah 15K.4相近，之所以能接近，是因为VelociRaptor的盘片更小，磁头移动距离降低而提升了寻道速度的缘故。不过我们也可以看出Raptor明显的缺点：在高队列深度下IOps下降较快，超出8队列之后就开始下降，在32队列深度之后基本维持在20000左右，VelociRaptor的这种现象并不正常，这应该可以通过Firmware更新来解决。

IOMeter : 最大随机IOps

　　随机存取是重要的磁盘读写成分，得益于高转速以及小盘片带来的低寻道，VelociRaptor的随机读写表现良好。

IOMeter : 最大随机IOps

　　随机写入方面几乎达到了7200RPM硬盘的两倍性能。

IOMeter : 读取速度

IOMeter : 写入速度

　　读写速度都达到了115MB/s，和标称的120MB/s很接近。特别地，写入速度比读取速度要快上一些，就VelociRaptor面向的用户来说，这是不太必要的，或许应该调整一下。

　　虽然我们没有发现同行所说的延迟问题，不过我们发现了其他的问题：

IOMeter : 最大IOps

WD VelociRaptor@X6800 CPU占用率

　　这个问题就是IOMeter测试中CPU占用率非常高，在256队列深度的时候，X6800的占用率已经达到了50%，这意味着假如只有一个核心的话，这个核心已经满载了。

CPU效率对比

　　从IOMeter的CPU效率参数来看，工程样板VelociRaptor要比市售版WD3200AAKS低了不少，特别是高队列深度情况下，下面是在队列深度为32的情况下的CPU分配图，32队列深度在桌面应用上算是较深的负荷，而在企业应用上则比较正常：

VelociRaptor CPU时间分配图

WD3200AAKS CPU时间分配图

名词解释：
Interrupt Time：CPU用于处理硬件中断的时间
DPC Time：CPU用于执行Deferred Procedure Calls（延迟过程调用，DPC）的时间，DPC是中断发生之后对其进行处理的执行过程
Privileged Time：对Windows来说，主要是驱动程序部分和硬件抽象层处理的时间
User Time：部分文件系统、部分驱动程序，测试软件等执行的时间
Free：就是CPU无所事事的时间

　　可以发现Privileged Time和User Time这两部分VelociRaptor非常之高，我们认为这可能是Firmware里面带有大量测试代码的原因导致处理效率较低的缘故，其他可能性也比较高，总之我们期待着正式版本的表现会不会有所不同。

 　　经过定制，IOMeter可以模拟实际应用环境中的磁盘操作，我们进行了下面四种测试：

WD VelociRaptor：IOMeter网站服务器测试

WD VelociRaptor：IOMeter网站服务器测试

WD VelociRaptor：IOMeter网站服务器测试

WD VelociRaptor：IOMeter工作站测试

　　总体而言，WD VelociRaptor在各种企业级应用中表现良好，虽然不敌15000RPM的SAS硬盘，然而比起7200RPM来，性能要大大高出。

　　【IT168评测中心】近年来，WD一直处于上升势头。得益于良好的财政状况，WD前些日子就花了10亿美元，收购了盘片厂商Komag达成了比较完善的垂直整合（磁头晶片、磁头、盘片三大件均自主生产），并在最近的媒体见面会上表示已经偿还了不少的债务。联合近期WD新品频繁出现（单碟320GB硬盘等），这些都表明了WD从以前的市场跟随者向着市场竞争者的角色进行转变。

　　从VelociRaptor上我们可以看到WD进军企业级市场的意图，VelociRaptor的宣传文档上就有其面向的市场就包括了企业级别，而且很接近关键事务级别了。从VelociRaptor的独特外形也可以看出：2.5英寸企业级市场相对3.5英寸来说压力相对要小得多，虽然也是Seagate一家独大（实际上，企业级市场就Seagate一家独大），从这方面入手或许难度要低得多——应该不会有人认为Raptor会进军2.5英寸笔记本市场吧。对这个问题，WD的说法是更小的盘片/外形是为了降低高转速下的旋转震动，降低对平衡控制的要求，然而这是不必要的，因为以前的Raptor就是大盘片，它们的转速都同样是10000RPM。

　　回到前头，笔者说VelociRaptor的Ice PAK是故意设计成这个样子的：不兼容3.5英寸背板，VelociRaptor的发热量不大，不是很迫切需要Ice PAK。WD完全可以设计出另外一种形状的Ice PAK，可以让VelociRaptor完美地插入3.5英寸SATA/SAS背板中。然而我们现在看到的并不是这样，这表明WD现在仍然处在一个窥视的阶段：收集资料、完善产品，等到了合适的时机，再进入企业级市场。这个合适的时机是什么时候呢？WD三缄其口，按照我们的估计，大概会是在年末，可能会稍早一些（当然也有可能会迟一些）。

WD VelociRaptor WD3000BLFS

　　就我们IT168评测中心的测试情况来看，VelociRaptor的性能很强劲，在企业级应用上和SAS硬盘相比亦毫不逊色（一般的桌面级别硬盘在IOMeter测试中性能总是处在下层），远远地将7200RPM硬盘抛在身后。笔者估计正式版本的性能表现和现在差别不会太大，并会修正我们发现的占用率过高的现象，根据WD的资料，现在起正式版本的WD VelociRaptor开始供货了，我们IT168评测中心将会继续跟进正式版本的测试，敬请期待。