【IT168 资讯】这篇文章由IP SAN和FC SAN引出，逐渐展开，从总体上论述了“协议之间相互作用”这个课题。提出了网络通信协议的4层逻辑结构，提出了协议相互作用的3种方式。将对协议分析领域的研究产生深刻而深远的影响。

　　

　　 无忌“无忌”成大业

　　 小过“小过”需努力

　　 江山辈有人才出

　　 无忌小过顶天地

　　

　　 话说无忌和小过各占一方，谁也不让谁，互相竞争了数年，两者各立门派，势不两立。“夫天下之势，分久必合，合久必分”。

　　

　　 数年来，两人在市场上的竞争可谓你死我活。无忌仅仅抱着FC SAN的速度和稳定性来炮轰小过的IP SAN，而小过也不甘示弱，处处举着可扩展性和成本的大旗，声讨FC SAN，闹得江湖上风风雨雨。无忌凭借着FC的优势，占据了高端市场，而小过则以成本优势在低端市场占据了一席之地。然而两人谁都想一统天下，把对方彻底驱逐出市场，但是，相持数年了，谁也没能把谁干掉。两人都累了，这么多年的互相攻击，谁也没有取得丝毫胜利，无忌还是稳固地占据高端市场，小过依然驰骋低端。

　　

　　 终于有一天，无忌和小过决定握手言和，不再投入无谓的人力物力财力来和对方竞争。与其大肆攻击对方，不如多用点精力来提升和发展自己的技术，同时学习对方的技术，取长补短，方为正道啊！！ 无忌和小过彻夜长谈，终于取得了一致的见解，决定双方各取所长，发展自己的技术，共同为江湖做贡献。

　　

　　 首先，无忌决定由小过入股自己的公司，给FC SAN提供更高的扩展性架构解决方案；同时，无忌也入股小过的公司，给小过提供研发经费，用于其研发出基于以太网的新型的，适合存储区域网络的专用上层协议体系。

　　

　　 入股无忌公司之后，小过便开始了研究如何将FC协议体系转向一个可扩展的，开放的结构。说到可扩展并且开放，一定非TCP/IP末属。可是FC和TCP/IP是完全两套毫不相干的协议体系，如果将FC全部转为TCP/IP，那岂不是叛变成IP SAN了么？但是如果丝豪不变，那只能是FC SAN，还是不具备开放和扩展性。

　　 FC为什么扩展性差？就是因为如果通信双方距离太远的话，需要自己架设光缆，或者租用电信的专线光缆，这两者成本都够高的。并且如果租用电信部门的专线光缆，则FC最低速度为1Gb，1Gb带宽的专线光缆，呵呵，不是不可能，而是一般人承担不起这费用。目前电信提供的专线接入，其骨干网一般采用SDH传输，一般下到终端用户，为2M的E1线路。当然也可以直接从高速骨干下来高速的线路，比如OC3，Oc48等等，但是费用无法直接承受。E1线路有自己的编码格式，不能直接将ISP过来的光纤插到FC设备上，这样是没用的，因为编码都不一样，不能和局端的设备建立连接，所以需要增加一个协议转换设备，将E1协议转换成比如V35串口、以太网等其他协议，好像没有E1转FC的协议转换器。

　　

　　 目前看来，如果要扩展FC网络，让相隔很远的两地之间跑上FC协议，只能自己架设专用光缆，可是市政部门，让你架设么？不可能的。除非在一个大厂区之内，别人管不着，但是如果是在两个城市，两个省之间，你一点办法也没有。怎么办？首先，要出去，就一定要租用电信部门的线路，电信又提供了两种线路，一种是接到Internet的线路，也就是接入电信的Internet运营网络，通信的双方都接入，并且使用TCP/IP通信。另一种，就是点对点光纤专线，也就是上文所说的那种情况。这条专线端到端的带宽独享。Internet线路，虽然可以最大到100Mb的速率，但是这只是本地带宽，端到端的带宽，以现在的TCP/IP协议体系，除非花钱买ISP的QoS或者MPLS TE服务，否则没有人保证。而点对点专线，虽然保证了带宽，但是通常承受的起的，只有E1这样的低速专线，而且价格相对Internet接入要贵，还有它似乎目前只能承载IP作为网络层协议，因为目前E1协转只能转成V35串口或者以太网，而他们不能承载FC协议。有些路由器不用协转，直接可以连接从光端机出来的G703或者BNC接头，直接编码E1，但是这些也都是IP路由器，和FC丝豪没有关系。可以看出，FC如果脱离了“后端专用”这四个字，到开放领域，显然是无法生存的。而IP SAN，则及其开放，碛餐ǔ裕?只要有IP的地方，就可以部署IP SAN。

　　

　　 说到这里，租用Internet线路，只能承载IP，而租用点对点专线，也是只能承载IP，可能感觉FC的扩展似乎就是死路一条了。想到这里，小过似乎已经没有什么招数了。他感到非常郁闷。忽然，他想起了iSCSI，当初自己不就是把SCSI协议给封装到了TCP/IP协议中来传输，才扩展了SCSI协议么？是不是可以这么说：将一种协议封装到另一种协议中，就可以使用另一种协议带来相应的好处呢？不妨就这么假设一下，FC不可扩展，TCP/IP扩展性很强，那么如果把FC协议封装到TCP/IP协议中来传输，是不是也可以获得TCP/IP的扩展性呢？这个想法比较大胆，因为FC本身也是作为一种可以传输其他协议的协议，FC甚至可以承载IP，作为IP的链路层，那么为什么现在确反过头来需要被IP来承载呢？Protocol over Protocol，PoP，即一种协议被over到另一种协议上。且听下面分解。

　　

　　 不能不说的以太网和TCP/IP。我们前面已经对以太网和TCP/IP协议进行了详细的介绍。我们知道，以太网是一个网络通信协议，以太网，并不一定就是HUB，就是交换机，就像某人说过的一句话一样：“网络就是水晶头”。这句话比较有意思，他反映出说这句话的人对网络的不了解。网络就是水晶头，证明他平时所见到的网络，只是以太网而已，青蛙只能看到它头顶上的一片天。但是这句话从某种角度也反映出了以太网在当今的普及程度。前面讲到了以太网是可以寻址的，也就是说它涉及到了OSI第三层的内容，也就是网络层。大家都连接到一个以太网环境中，不需要任何其他上层协议，大家就可以区分开对方，进行通信。既然这样，为什么又需要TCP/IP协议呢？而我们总是说以太网＋TCP/IP协议二元组，而不是仅仅说以太网，或者TCP/IP协议？因为以太网和TCP/IP协议，是逻辑上分开的，他们各自是不同的协议体系，那么为什么总是把他们组合起来说呢？他们之间为什么有着割舍不断，藕断丝连的联系呢？这其中原因，还要从IP讲起。

　　

　　 前面也说过了，IP就是一个身份标志，一个用来把你区别于其他人的一个ID。以太网的MAC地址，从原理上讲，就足够用来区分各个节点了。但是前面也分析过完全靠MAC来寻址的缺点。一是MAC地址太长，48位，这个理由现在已经不成立了，因为IPv6的地址是128位的，二是世界上并不都用以太网来建立局域网的，那么就有其他的寻址方式，需要一个秦始皇来统一天下，IP就担任了这个任务。不管以太网，或者串口，或者FDDI之类的局域网方式，它给每个节点都分配一个全球优异的地址：IP地址。那么IP就是它的大名，MAC是它的小名，主机名或者域名，是它的笔名，这么比喻大家应该能理解了。一般大家访问网站之类的，其实就是和提供网站服务的服务器来建立通信，获取他的网页和其他服务，此时我们需要用笔名和他通信，然后你输入笔名在IE浏览器中之后，DNS程序自动把笔名转换成大名，用大名进行通信。那么你的包带着大名到了服务器所在的局域网之后，会由那个局域网的路由器通过发出ARP，来把大名对应成小名，最后通过交换机把你的包发给服务器。为什么要这么麻烦，经过多次转换？首先，把IP转换成域名，是为了我们使用方便，不必记忆那些复杂的IP地址。其次，把MAC转换为IP，是为了天下一统，刚才说过了。其实如果所有人加靡蕴?网联网，那么就可以完全抛弃IP这一层寻址了，但是实际是不可能的，以太网现在还没有一统天下，而且就算一统天下了，人们也似乎不愿意抛弃IP，就像同一个局域网内，还是用IP来直接通信，而不是直接用MAC。如果直接用MAC，则还需要改变程序代码。

　　

　　 原来，整个Internet，不仅仅都是以太网，以太网适合局域网联网通信，但是不适合广域网情况，广域网的联网协议，比如PPP，HDLC，Frame Relay，x25，ATM等等。他们各自都有各自的寻址体系，都有各自的地址，就像以太网有自己的MAC地址一样，Frame Relay也有自己的寻址地址，就是DLCI地址，x25也有自己的地址，ATM同样有自己的地址。如果在一个Internet上有这么多种地址，相互融合，寻址，那后果将是不堪设想，很难维护，需要在各种地址之间，相互翻译，转换，每遇到一种，就转换一次，这非常麻烦，所以IP出现了IP地址，使得所有联网的节点，不管用的什么方式，以太网也好，Frame Relay也好，统统都分配一个IP地址给他，对外最终以IP地址作为寻址地址，而将IP地址，再映射到自己使用的联网方式所使用的寻址地址上，比如IP映射到以太网的MAC，或者IP映射到Frame Relay的DLCI，IP映射到ATM的ATM地址，等等，用来进行地址映射的一套程序，称为address resolution protocol，ARP。很多人听到ARP，就认为是以太网，其实这也是错误的，ARP不仅仅代表以太网中的IP地址和MAC地址的映射，它同样可以代表IP和DLCI的映射等等。