【IT168 专稿】也许是因为前一段时间博科并购了McData的缘故，博科的产品线的确是更加丰富了，却也带来了复杂的管理问题。根据统计，目前大约有59%的博科用户希望得到更简便的管理控制，他们觉得现在的管理很麻烦。

    不管是什么原因导致了复杂性，至少最近在我与博科接触的过程中，我感觉到他们目前正专注于改善产品的管理的复杂性。但这只是我个人的感觉，博科未来是不是真正能够提供改善管理的特性功能，多长时间才能推出新功能，恐怕只有博科的行动才是最终答案。

    先不说复杂性的问题了，今年早些时候，我在博科的产品实验室里看到了一些全新的产品技术，这些技术都能够大幅提升产品的性能表现。首先我们看看博科在08年1月22日发布的新款交换机DCX。

    DCX是一个很有意思的解决方案，因为这款产品是第一款采用了博科DCF(Data Center Fabric数据中心架构)产品。有的读者可能还不熟悉，DCF到底是什么呢？DCF是一种全新设计的架构，07年10月份刚刚由博科发布。

DCX概述-DCF蓝图的基石

    看得出来，DCF的推出展现了博科的野心，按照博科的说法，DCF可以提供更好的灵活性、更容易管理的基于政策的网络，允许多种协议的连接，并且对于应用需求和虚拟化等新技术，DCF都有更好的表现。

    在博科看来，DCX以DCF架构的基石，他们对最新产品所拥有的一些先进特性很是自豪，因为业内以前的产品都很难达到这样的性能。 事实上，博科宣称，DCX 可以有一个全配置为896个FC端口的，速度为8Gbps的架构。另外，对于FC，DCX还支持许多协议，包括FICON、FCIP（FC over IP）和iSCSI等。这也是博科第一款用于整合SAN的产品。

测试环境概述

    由于有很多剩余的端口，所以在我测试的配置中，我就将其忽略了。不过我还是留意到了DCX 有ISL端口，这些端口并不算在可用端口总数里。DCX的功能中，最具有的创新味道的特性恐怕还在其软件配置里，包括更好的带宽分配管理、根据安全策略对某些特定的端口限制访问，而且还通过创建独立域来获取更好的分散架构部分管理。

    我的评估从带宽监控特性开始。在传统的架构里，每个连接都好像一条橡胶水管，水管本身并没有能力管控其中的流量。DCX 可以提供一种Ingress Rate Limiting（入口比率限制）的功能，可以在选定的端口上限制I/O比率，这样就可以拥有更好的网络选择适应性。

    我们下面就来描述一下这个DCX是如何工作的。在我测试的配置中，用到了博科的两个DCX单元，其中一个连接到了3个主机的6个HBA，另一个连接到了一个磁盘阵列。为了更好的说明DCX的流量管理能力，每个主机HBA都分配了LUN和存储端口。两个DCX通过两个4G 的ISL连接。

    使用Iometer脚本，可以很容易在每个主机端生成流量。另外，我还采用了Top Talkers，这是一款流量检测工具，这样就可以来测量这些流量如何在架构内分布。当然你也可以采用别的程序来生成和测量流量。跑在两个DCX上的最新Fabric OS 6.0，将可以定义Top Talkers范围——在特定端口或者整体架构上，以便监控状况。

    就像Top Talkers的名字一样，Top Talkers监控可以列出哪一对source-destination承载了最多的流量。如下图，这些流量都是Iometer制造出来的，在Top Talkers里面看到的就是这样。

通过管理软件限制流量和带宽

    那么我们下一步要做的，就是限制流量。在DCF的CLI界面，我输入了：

    portcfgqos –setratelimit 3/2 200 

    这行命令，定义了数据在DCX slot3 port2的最大值是每秒200 megabit，这也是我其中一个HBA所连接的位置。之后，我们再回到DCX，再看看Top Talkers的任务显示，可以发现我们设置的组的流量情况有了很大改善。 

    运用CLI ，我们将速率限制在200Mb增量以内，但只这是一个价值不大的工具。为什么这么说呢？因为真实的世界将可能更加残酷——带宽可能被某些应用全部占用，比如说备份。如果不再需要速率限制，那么速率限制被简单的重置，只需通过一小行命令，可以迅速恢复到早先的没有限制的状态。

    不过这里，为了准备下面的测试，我必须减少DCX之间的带宽，以便更容易观察提升的数据传输速率。因此，我停止了一个ISL 端口，然后将另一个设定为1Gb。我刚刚设置完，EFCM平台的博科企业架构连接监控GUI就显示了堵塞——看下图的那条红线。

    每组，Top Talkers显示一个低了很多的传输速率22MB。我们一定要在两个机器之间设置明显低于ISL的速率的原因是，我们希望看到DCX是如何分配不同的服务水平。这些服务水平分别可用到带宽的60%、30%或者10%。

    采用DCX，你可以分配一个特定的QoS给架构中的每个区域(Zone)。厂商一般定义QoS的时候，很容易称呼其为“高、中、低”，不过博科的习惯实在是很奇怪——一个区域名以QOSH开头，表示分配到了高服务水准、QOSL则意味着低水准。而QOSM定义了中档的服务水准，中档服务水准也是区域的系统默认值。

    如果你觉得这是一个很奇怪的分配QoS水准的方法，我相信很多人都赞同你的想法。我本人也更习惯简单的设置QoS，不想更改那些Zone名称。不管怎么说，博科坚持认为这样的Zone命名方法可以更好的满足消费者的需求，因为这可能更加便于管理和监控。虽然奇怪，但公平的说，这是很简单。

简便有效的QoS

    话说回来，我们再来看看我限制了带宽的架构，不同QoS水准的效果是怎样的呢？我创建了新的Zone，并且将主机和存储设备连到其上。我们可以看一看DCX上的Top Talkers，我们看到两组之间拥有高QoS 的Zone的传输速率要好一些。而中等水准组速率则在20MBps，第三个，也就是我设置了低水准的QoS的Zone，则掉到了17MBps。 

    不管你对于命名习惯怎么想，博科的QoS是一个非常简便有效的方法，可以设置应用的优先性，这样我们就能够充分利用有限的带宽，最大化我们的系统效用。

    其实我还有另外一些对DCX的评估，但是我发现这篇文章已经很长了，因此我决定在下一部分再写写DCX的其他特点。我们下回再见。：）