【IT168 专稿】越多的关注我们这个行业，就会越多的发现哪些产品能够获得成功，因为他们现在都活跃在这个广阔的市场。我清晰地记得六年前曾有人问过我集成式光纤芯片组是否会成为市场的主流。因为集成式光纤芯片组安装在电脑主板和刀片服务器的主板上，所以就不需再使用主机总线适配卡了。

    我本以为这是一个伟大构想，但很快它就由于种种原因而消亡了。首先，全光纤通道接口的磁盘阵列的价格要远贵于以SATA磁盘为介质的磁盘阵列，而用户往往选择价格相对便宜的存储；其次，采用集成式光纤芯片组的价格要比同环境中采用1 Gbit以太网的价格高很多。所以，与1 Gbit以太网相比，集成式光纤芯片组和独立光纤通道卡不算是更合适宜的产品。

    尽管InfiniBand是另一个非常有前途的的技术且可以投入到现实的市场当中，但是，最近的研究发展却暗示着我们InfiniBand技术很可能不会应用于存储和网络的整体架构。

    这并不是说我希望InfiniBand走向失败，但是通过观察市场上发生的一切，你会发现在市场中有存在价值的产品是不会必然走向失败的，它们只是淡淡的退出市场，从一些大的厂商那里逐渐过渡到小的厂商那里。这会和高性能并行接口（HiPPI）技术具有同样的命运。

    无论我说的对或是错，InfiniBand技术都会在市场上存在许多年，因为很多厂商的很多产品都是基于这种技术，并且，在短时间内，以太网技术也不会立即替代InfiniBand技术的，但其改变的态势已日渐明朗。

存储和网络
    计算机与计算机之间的存储和通讯有很多种不同的技术，而这些不同技术的概念可以追述到很久以前，并且随着时间的推移不断发展到今天的地步。最基本的，以太网技术用于计算机与计算机之间的通讯，而光纤通道技术用于计算机与存储之间的通讯。

    很多人都会记得在上世纪90年代末和最近10年的初期，光纤通道通讯尝试着TCP/IP协议与支持光纤协议的转换，并在光纤通道中增加TCP/IP协议的支持，但非常不幸都失败了。这个失败的原因是，与在其后不久出现的1 Gbit以太网相比，每个端口的价格和每块主机适配卡的价格太贵了。

    因此对于两种不同的要求我们采用两种不同的技术去应对，光纤通道协议非常适合将大量的数据包或数据块传输到预先指定的地点。但是它不能象以太网协议那样，有很多机制去保证一个数据包传送错误的时候重新传送这个数据包。

    概念上讲，存储网络和TCP/IP网络有着不同的要求和不同的目标、目的。就好像你不能将一个方形的铆钉钉进一个圆形的孔穴中，当然你可以通过重击砸进去，但你那样做了肯定会使孔穴崩裂。

    通过这样对网络的划分，你会看到NICs和以太网其他各种通讯接口的的成本是大幅下降的。如果你比较光纤通道或者InfiniBand的整体成本，你会看到在每个数据通道上的接口成本有着非常巨大的下降。当你的环境中有着成百上千的端口的时候，其成本之间的差异也是成倍增长的。

    那么这些与InfiniBand又有什么关系呢？InfiniBand尝试着将存储和通讯整合到一个网络中。InfiniBand的概念来自于大型集群系统中，集群应用对低延迟、高性能通讯要求。在低延迟的要求下，发送和接收计算机信息的通讯必须是直接存储存取（DMA）方式的。并且，这所有的数据都是最初应用程序通过并行虚拟设备(PVM)和消息传输接口（MPI）进行存取的。

    所以刚开始，InfiniBand仅仅是电脑之间的快速通讯而已，但是在几年之前，InfiniBand网络应用相当少的时候，美国政府的一些实验室开始要求它们的RAID控制器厂商生产适用于RAID控制器的InfiniBand接口，这样他们就不需要为存储搭建一个光纤通道的网络，为设备间通讯搭建一个InfiniBand网络。很多RAID控制器厂商为了满足一些最大用户的需要，欣然接受了他们的建议，与此同时，InfiniBand团队也快速做出了响应，推出了满足InfiniBand协议要求的SCSI接口。

    随着时光的飞逝，到今天，InfiniBand已经成为了集群系统互联的协议标准，慢慢的进入了许多小型的集群用户中。据IDC公司预计在未来五年，HCAs的增长将达到350％，交换机端口将增长600％。 

FCoE震动存储界
    我在IDC公司的分析中发现一个问题，就是在新的T11标准中支持在以太网传输FC协议的数据块，这种标准叫做FCoE。为了让大家有个较全面的认识，我们先看看Cisco/T11的这个白皮书。 试想一下：如果你在10Gbit以太网网络上进行存储数据的传输，而每个端口的成本远远小于FC或者InfiniBand的成本，并且你可以通过你的这种标准网络尽可能会减少人工需求，可想而知，你会选择做什么呢？

    和所有事物都一样，有胜利者就会有失败者。几年之前，InfiniBand主要被一些投机者所掌控，但是随着思科收购Topspin和QLogic兼并Pathscale，市场开始出现一些行之有效的合并。作为重要部分的存储网络仅仅是整个网络市场的小一部分，所以许多大型的以太网交换机厂商并不是很在意它。

    后来思科在2002年收购了一家光纤交换机公司Andiamo，进入了存储网络市场，但是它只是传统网络公司中的一个特例而已。到现在，存储网络市场已经在一个很稳定的比率上的持续增长，许多传统的网络公司都想从中分一杯羹。而在我看来，达到这样目标最简单的办法不是立刻开始生产FC或者InfiniBand交换机，而是改变标准，我相信许多公司都在思考着同样的一条路。

    在不到一年之前，我还曾经认为InfiniBand可能成为未来互连解决方案成功的提供商之一，但是随着InfiniBand市场力量的薄弱，我对FCoE理解的加深，现在我非常怀疑我的这个观点，这并不是说InfiniBand就会在一年、两年或者五年之后就会消失。毕竟InfiniBand和上个世纪九十年代的HiPPI一样，拥有一个比较广泛的市场，但这也并不能说明InfiniBand会永远和我们在一起。

    让我们来讨论一下一个经常争论的话题，那就是iWARP，它是在以太网上运行DMA协议，它的带宽与InfiniBand差不多，但是InfiniBand的通讯延迟是4微秒，iWARP的通讯延迟达到了7微秒。

    我们同样看看成本间的不同，iWARP在成本方面也比InfiniBand多30％。这样看来，市场的问题就变成了iWARP和以太网的市场份额达到多少才会令人满足，而又有多少百分比的用户愿意增加这部分额外的成本区购买低延迟特性的InfiniBand。

    我们都可以从历史中得知一个好的市场份额将有助于以太网和iWARP的发展，如果InfiniBand的市场份额继续缩小或维持现状，那在的未来InfiniBand的成本也将很可能继续增加。历史同样告诉我们一些大的厂商往往会将这些产品的市场丢给一些投机者，而这些投机者通常会对这些同样的产品开出更高的价格。

    不管怎么说，InfiniBand为今天的市场提供了一种通过现有的产品无法体现的需求。现在的问题是不管以后的产品是否具备InfiniBand的一些特性，InfiniBand高昂的成本都将使它被迫退出历史的舞台。时间将会告诉我们一切，但是。答案却早已经显而易见。